Рішення № 4169744, 30.06.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.09 Справа № 16/99

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Агро-Тур", м. Луганськ

до Сільськогосподарського виробничо-обслуговуючого кооперативу "Слобожанський", с. Осинове, Новопсковський район Луганської області

про стягнення 9713 грн. 87 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

при секретарі судового засідання Маценко О.В.

За участю представників сторін:

від позивача – Мельник Б.О., довіреність від 27.05.09;

від відповідача – Романченко Т.Г., дов. від 30.06.09. №45,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 7048 грн. 25 коп., 3 % річних у сумі 163 грн. 60 коп., пені у сумі 2 502 грн. 02 коп. за період з 09.11.08. по 08.05.09. на підставі договору купівлі –продажу від 05.08.08. №0051-Л/2008.

Заявою від 26.06.09. №7 позивач зменшив розмір позовних вимог і заявив до стягнення борг в сумі 6201грн., інфляційні нарахування в сумі 662,37грн., 3% річних в сумі 98,68грн., пені в сумі 2401,56грн. за період з 26.12.08. по 26.06.09.

Заявою від 30.06.09., зданою у судовому засіданні, позивач вказав про припущену помилку в розрахунку від 26.06.09. і просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 98,05грн., пені в сумі 2386,15грн. за період з 27.12.08. по 26.06.09.

Заявою від 30.06.09., зданою у судовому засіданні, відповідач визнав позов частково –на суму боргу в розмірі 6201грн., інфляційних нарахувань в сумі 662,37грн., 3% річних в сумі 98,68грн. Проти заявленої до стягнення пені, розрахованої зі ставки 0,2% за кожен день прострочення грошового зобов’язання, відповідач заперечив. Також в даній заяві відповідач просить суд відстрочити виконання рішення суду на один місяць.

Дослідивши матеріали справи та вислухав представників сторін, оцінивши надані докази вимог до суті спору, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову і прийняття визнання позову відповідачем в частині з наступних підстав.

Відповідно до правил ст.ст.22,78 ГПК України суд приймає визнання позову відповідачем, якщо такі дії не суперечать законодавству і не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову, пред’явленого заявником на підставі договору купівлі –продажу від 05.08.08. №0051-Л/2008, в частині інфляційних нарахувань в сумі 662,37грн., 3% річних в сумі 98,68грн. за період з 27.12.08. по 26.06.09. суперечить законодавству, матеріалам справи.

За таких обставин, і з урахуванням вимог ст.ст.174,193 ГК України, ст.ст.526,625,629,655,692 ЦК України, якими встановлено обов’язок відповідача виконувати умови укладеного договору належним чином і у повному обсязі оплатити позивачу поставлений товар у встановлений ч.2ст.530 ЦК України строк, суд приймає визнання відповідачем позову в обсязі боргу в сумі 6201грн. і задовольняє дану вимогу.

Вимоги про стягнення 3% річних, інфляційних нарахувань цілком обґрунтовані правилами ст.625 ЦК України, але позивачем неправомірно –з порушенням вимог ст.22 ГПК України - збільшено період в заяві від 26.06.09. та в заяві від 30.06.09., за який з відповідача слід стягнути такі вимоги. Отже, у зв’язку з порушенням відповідачем строків виконання грошового зобов’язання за вказаним договором до задоволення підлягають інфляційні нарахування в сумі 425,31грн., 3% річних - на суму 67,27грн.

Вимоги позивача про стягнення пені в сумі 2386,15грн. за період з 27.12.08. по 26.06.09. слід задовольнити частково –на суму 538,17грн. за період з 27.12.08. по 08.05.09., оскільки закон обмежує право позивача на неустойку, розмір якої перевищує подвійну облікову ставку НАЦБАНКУ України (ст.343 ГК України), і період, за який позивач просить стягнути пеню в заяві від 26.06.09. та в заяві від 30.06.09., збільшено всупереч вимогам ст.22 ГПК України, яка надає позивачу право на зміну предмету позову або підстав, а позивач змінив і предмет (суму) і підстави (невиконання грошового обов’язку за певний період).

Таким чином, позов слід задовольнити частково і стягнути з відповідача борг в сумі 6201грн., інфляційні нарахування в сумі 425,31грн., 3% річних - на суму 67,27грн. за період з 27.12.08. по 08.05.09., пені в сумі 538,17грн. за період з 27.12.08. по 08.05.09.

Згідно статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити виконання рішення суду по справі.

Згідно вимог ст.83 ГПК України суд, оцінивши доводи представника відповідача, а також враховуючи розмір позову, задовольняє клопотання відповідача і відстрочує виконання рішення суду на один місяць - до 08.08.09.

Юридичний аналіз наведеної правової норми свідчить, що вона не є імперативною та застосовується за визначених умов на розсуд суду.

Щодо конкретного строку відстрочення виконання рішення, який заявлено відповідачем і задоволено судом, то це є оцінкою судом правовідносин та доказів по справі.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, ст.ст.173,193 ГК України, ст.ст.526,ч.2ст.530,ст.629,655,692 ЦК України, керуючись ст.ст. 22,33, 34, 43, 49, п.5чт.78, ст.ст.82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Сільськогосподарського виробничо-обслуговуючого кооперативу "Слобожанський", с. Осинове, Новопсковський район Луганської області, вул.. ім.. Леніна, буд.214 «б», ід. код 30733635 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Агро-Тур", м. Луганськ, квартал «Солнєчний», буд.5, кв. 41, ід. код 33765612 борг у сумі 6201грн., інфляційні нарахування в сумі 425,31грн., 3% річних - на суму 67,27грн., пені в сумі 538,17грн., витрати по держмиту у сумі 75,94грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 232,65грн. Видати наказ.

3. Відстрочити виконання рішення строком на один місяць, починаючи виконання рішення з 08.08.09.

Рішення підписане 06.07.09.

Суддя Р. Шеліхіна