Вирок № 41697086, 06.01.2012, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и 1-207/11

06 січня 2012 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

при секретарі - Гук С.Р.,

за участю прокурора Климко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, не військовозобовязаного, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 263 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.08.2011 р. на території садиби в с. Семенівка Пятихатського району Дніпропетровської області знайшов саморобний пристрій для стрільби. Не маючи дозволу на придбання і зберігання вогнепальної зборої приніс за місцем проживання до ІНФОРМАЦІЯ_4, незаконно придбавши вогнепальну зброю. Пізніше ОСОБА_1 залищив саморобний пристрій на зберігання в цьому ж будинку, вчинивши незаконне зберігання без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї. 21.10.2011 р. в період часу з 15.23 год. до 15.54 год. під час проведення огляду домоволодіння № 48 по вул.. Шкіфльна в с. Семенівка Пятихатського району, де мешкає ОСОБА_1, працівниками міліції виявлено та вилучено в кімнаті жилого будинку саморобний пристрій для стрільби, який за висновком експертизи № 70/07-599 від 18.11.2011 р. є гладкоствольним дульнозарядним (шомпольним) пістолетом з гнотовим запалюванням заряду, виготовленим саморобним способом.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і скористався правом, передбаченим ст.. 63 Конституції України, відмовившись від дачі показань у судовому засіданні, підтвердив ті, що давав на досудовому слідстві, де підтвердив факт придбання і зберігання в жилому будинку за місцем свого проживання в с. Семенівка саморобного пістолету, який знайшов 15.08.2011 р.. Наміру використовувати пристрій не мав. У вчиненому щиро каявся.

Відповідно до ч. 3 ст..299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи в сукупності вищенаведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив злочин проти громадської безпеки, а його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст.. 263 ч. 1 КК України як зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 43, 44), на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с. 45, 46), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 52), зі слів засудженого має на утриманні неповнолітню дитину, однак підтверджень цьому не надав.

До обставин, що помякшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття. Обставин, які б згідно ст.. 67 цього Кодексу обтяжували його покарання, суд не встановив.

Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що ОСОБА_1 М.М. слід обрати мінімальне покарання, передбачене санкцією статті 263 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування реального покарання.

Вирішуючи питання про речові докази суд встановив, що згідно з параграфами 17, 18 Інструкції № 34/15 «Про порядок вилучення, обліку, зберігання і передачі речових доказів з кримінальних справ, цінностей та іншого майна органами попереднього слідства, дізнання і судами»від 12.02.1990 р., введеною в дію з 01.07.1990 р., вилучений в ході досудового слідства гладкоствольний дульнозарядний (шомпольний) пістолет з гнотовим запалюванням заряду, який знаходиться в камері схову речових доказів Пятихатського РВ ГУМВС України, слід передати дозвільній системі ГУ МВС України в Дніпропетровській області (а.с. 69, 70).

Судові витрати за проведення експертних досліджень у даній справі у розмірі 1013,04 гривень на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 10, 64) слід покласти на засудженого, оскільки зазначені витрати ні до судового, ні в судовому розгляді ним не відшкодовані.

Керуючись ст..ст. 321, 323, 324, 328, 330-339 КПК України, суд,

З а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 263 ч. 1 КК України, призначивши покарання 2 роки позбавлення волі.

У відповідності зі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Запобіжний захід підписка про невиїзд залишити дотеперішній до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні МВС України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 25575055, р/р 35223001006725 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012) 450 гривень 24 копійки за балістичне дослідження № 70/07-398 від 25.10.2011 р., 562 гривні 80 копійок за проведення балістичної експертизи № 70/07-599 від 18.11.2011 р. на загальну суму 1013 гривень 04 копійки.

Речові докази: гладкоствольний дульнозарядний (шомпольний) пістолет з гнотовим запалюванням заряду передати дозвільній системі ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя: