Справа № 2-2761/2011р.
УХВАЛА
10 червня 2011р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.
при секретарі: Омарбековій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк»про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 24.06.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення,
ВСТАНОВИВ:
23.06.2009р. ЗАТ КБ „ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.
Ухвалами судді Чорнобук В.І. від 24.06.2009р. в порядку забезпечення позовних вимог було, зокрема, накладено арешт на рухоме майно, а саме: автомобіль DAEWOO, модель Nexia, 2008р.в., № кузова/шасі: XWB3D31UD8A164048, держ. номер НОМЕР_1, що належать на праві власності ОСОБА_1.
11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у звязку з переведенням судді Чорнобука В.І. до іншого суду.
15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача ЗАТ КБ „ПриватБанк на ПАТ КБ „ПриватБанк у звязку із офіційною зміною найменування банку.
03.06.2011р. до суду надійшла заява представника позивача з проханням частково скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 24.06.2009р., а саме в частині накладення арешту на рухоме майно, а саме: автомобіль DAEWOO, модель Nexia, 2008р.в., № кузова/шасі: XWB3D31UD8A164048, держ. номер НОМЕР_1, що належать на праві власності ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Ознайомившись з матеріалами справи, заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про часткове скасування арешту, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а ухвала судді Чорнобук В.І. від 24.06.2009р. в частині накладення арешту на рухоме майно, а саме: автомобіль DAEWOO, модель Nexia, 2008р.в., № кузова/шасі: XWB3D31UD8A164048, держ. номер НОМЕР_1, що належать на праві власності ОСОБА_1 підлягає скасуванню, в іншій частині ухвалу судді Чорнобука В.І. від 24.06.2009р. про заходи забезпечення позову відносно майна відповідачки ОСОБА_1 в цілому, слід залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210 ЦПК України, суд ,
УХВАЛИВ:
Заяву ПАТ КБ „ПриватБанк про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 24.06.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити.
Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 24.06.2009р. (у 2009році номер справи був № 2-8297/2009р.) в частині накладення арешту на рухоме майно, а саме: автомобіль DAEWOO, модель Nexia, 2008р.в., № кузова/шасі: XWB3D31UD8A164048, держ. номер НОМЕР_1, що належать на праві власності ОСОБА_1 скасувати.
В іншій частині ухвалу судді Чорнобук В.І. від 24.06.2009р. про заходи забезпечення позову відносно майна відповідачки ОСОБА_1 в цілому - залишити без змін.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний відділ державної виконавчої служби.
Строк предявлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, один рік.
Адреси сторін:
Позивач: ПАТ КБ ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570)
Відповідач:
ОСОБА_1 (49000, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, с. Водяне, вул. Леніна, буд. 93, код - НОМЕР_2);
Суддя: Н.В.Ткаченко
Судове рішення № 41694741, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 10.06.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-2761/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: