Ухвала суду № 41694298, 30.12.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа 2с-251/11

У Х В А Л А

30 грудня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого - Башмакова Є.А.,

при секретарі - Куляба Ю.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських міських електричних мереж про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 по сплаті за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходилася вищезазначена справа.

05 грудня 2011 року по даній справі було ухвалено судовий наказ відповідно до якого вирішено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію в розмірі: 1358,86 грн. (одну тисячу пятдесять вісім гривень 86 коп.) на користь ПАТ ЕК Дніпрообленерго в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (ЄДРПОУ 00130777, р/р 260393021240 в ВАТ Ощадбанк, МФО 305437), а також витрати по сплаті інформаційно-технічних послуг у сумі 30 грн. (тридцять гривень), витрат по сплаті судового збору у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. на користь на користь ПАТ ЕК Дніпрообленергов особі Дніпропетровських міських електричних мереж (ЄДРПОУ 00130777, р/р 26008050202488 у ПАТ КБ ПриватБанк, МФО 305229).

28.12.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, заявник обгрунтувала своє звернення тим, що вона отримала судовий наказ 26.12.2011 року, вважає вимоги про стягнення суми боргу та судових витрат незаконними та необгрунтованими.

Так, ОСОБА_1 у своїй заяві зазначила, що її чоловік ОСОБА_2 своєчасно надав публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських міських електричних мереж довідку УМВС України в Дніпропетровській області про його право на пільги як пенсіонера ветерана МВС України, проте стягувач продовжує здійснювати розрахунки, порушуючи права на пільги по сплаті вартості спожитої електроенергії. Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що між сторонами наявний спір про право, тому просила суд скасувати наказ у справі №2-н-1948/11.

30.12.2011 року в судове засідання стягувач та боржник не з'явилися, про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається боржник, є суттєвими та є підставою для скасування судового наказу.

При винесені ухвали про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне розяснити стягувачу, що відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Зважаючи на вищевикладені обставини та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ по справі №2-н-1948/11 за заявою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських міських електричних мереж про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 по сплаті за спожиту електричну енергію від 05.12.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Башмаков