Ухвала суду № 41693307, 01.12.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

01.12.14 Справа № 914/4844/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого-судді Якімець Г.Г.,

Суддів Данко Л.С.,

Кордюк Г.Т.,

при секретарі судового засідання Кришталь М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, б/н від 14.10.2014 року

на рішення господарського суду Львівської області від 22.09.2014 року (підписане 29.09.2014 року), суддя Мазовіта А.Б.

у справі № 914/4844/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с. Корчин, Львівська область

про стягнення 103006,10 грн.

за участю представників:

від позивача - Свідрик Г.Р.

від відповідача (скаржника) - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Львівської області від 22.09.2014 року по справі №914/4844/13, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" задоволено. Присуджено до стягнення на користь останнього з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 103006,10 грн. - вартості недоврахованої електричної енергії.

Представник відповідача (скаржника) в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив задоволити в повному обсязі: скасувати рішення господарського суду Львівської області від 22.09.2014 року по справі №914/4844/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Разом з тим, представник скаржника подав суду клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи, проведення якої просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Наведене клопотання мотивоване тим, що підставою нарахування недоврахованої електричної енергії згідно Акту про порушення №025284 від 21.10.2013 року є рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", яке, на думку відповідача, ґрунтується на припущенні. Так, представник відповідача зазначив про відсутність достатніх доказів того, що пристрій, виявлений при проведенні перевірки, є саме генератором електромагнітних випромінювань, який впливає на роботу лічильника типу НІК 2303 АРК1 зав. №0105792, що обліковує електричну енергію ФОП ОСОБА_3

На вирішення експертизи представник скаржника просив поставити наступні питання: 1. Чи пристрій, вилучений працівниками Сколівського РЕМ ПАТ «Львівобленерго» під час складання Акту про порушення за №025284 від 21.10.2013 року є пристроєм генерування електромагнітних випромінювань? 2. Чи впливає даний пристрій на роботу лічильника НІК 2303АРК1 зав. №0105792, якщо впливає, то яким чином? 3. Чи відповідає лічильник НІК 2303АРК1 зав. №0105792 державним стандартам до даного типу приладів?

Представник позивача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив, з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу (вх.№01-04/6787/14 від 17.11.2014 року), просив рішення господарського суду Львівської області від 22.09.2014 року залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Поряд з тим, не заперечував проти призначення судом судової електротехнічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Частиною 2 ст.99 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи наведене, на підставі ст.41 ГПК України, у зв'язку з виникненням питань, роз'яснення яких потребують спеціальних знань, колегія суддів вирішила задоволити клопотання скаржника та призначити судову електротехнічну експертизу.

Частиною 2 ст.41 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Поряд з цим, згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, ст.86, ст.99 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Призначити судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1). Чи є пристрій, вилучений працівниками Сколівського РЕМ ПАТ «Львівобленерго» під час складання Акту про порушення за №025284 від 21.10.2013 року, пристроєм генерування електромагнітних випромінювань?

2). Чи впливає даний пристрій на роботу лічильника НІК 2303АРК1 зав. №0105792, якщо впливає, то яким чином?

(Слід зазначити, що електролічильник НІК 2303АРК1 зав. №0105792 знаходиться на території відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1).

2.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

3.Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).

4.Зобов'язати сторін створити експерту необхідні умови для проведення експертизи.

5.Зобов'язати ПАТ «Львівобленерго» на вимогу експерта надати фото та відеоматеріали, зроблені при фіксації факту позаоблікового споживання електроенергії та генератор електромагнітних випромінювань.

6.Провадження у справі №914/4844/13 зупинити.

7.Копії ухвали направити сторонам.

8.Копію ухвали та матеріали справи №914/4844/13 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Данко Л.С.

Кордюк Г.Т.