Ухвала суду № 41693275, 03.12.2014, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

03 грудня 2014 року Справа № 915/1906/14

Позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

(заявник) АДРЕСА_1

Відповідач 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Визит Альянс»,

вул. Морехідна, 14, м. Миколаїв, 54010

2) Приватне акціонерне товариство «Гренада»,

вул. Морехідна, 14, оф. 430, м. Миколаїв, 54010

Суддя Дубова Т. М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОСОБА_3. довіреність № 2670 від 01.12.2014 року

Від відповідача-1 - не з'явився

Від відповідача-2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: видача виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 05.09.2014 року по справі 7/2014 про стягнення 3 504 830,52 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 05.09.2014 року у справі 7/2014 про стягнення 3 504 830,52 грн.

Відповідачі надали письмові пояснення, якими підтвердили існування заборгованості перед позивачем та не заперечили проти видачі виконавчого документа.

Крім того, повідомили суд про те, що рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 05.09.14 р. по справі № 7/2014 та третейська угода, укладена між сторонами не оскаржувались.

Розглянувши матеріали справи та надавши їм юридичної оцінки, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що заява позивача обґрунтована належним чином, тому підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

02.09.13 р. та 05.09.13 р. між позивачем та відповідачем-1 були укладені договори підряду №№ 02/09-13, 05/09-13 (а.с. 11, 25), відповідно до яких позивач зобов'язувався на власний ризик, з використанням власного обладнання та матеріалів, власними силами відповідно до умов даного договору, виконати роботи по благоустрою (надалі - роботи) аквапарку «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, а відповідач-1 - прийняти та оплатити виконані роботи, відповідно до умов даних договорів.

Відповідно до п. 3.1 договорів загальна вартість робіт, матеріалів та обладнання по договорам становить 3 504 830,52 грн., з яких: 745 523,54 грн. - за договором підряду № 02/09-13 від 02.09.13 р., 2 759 306,98 грн. - за договором підряду № 05/09-13 від 05.09.13 року.

02.09.13 р. та 05.09.13 р. між позивачем та відповідачем-2 були укладені договори поруки, відповідно до яких відповідач-2 поручився перед позивачем за виконання обов'язків відповідачем-1 за договором підряду № 02/09-13 від 02.09.13 р. на суму 745 523,54 грн., за договором підряду № 05/09-13 від 05.09.13 року на суму 2 759 306,98 грн.

Пунктом 1.2 договорів поруки встановлено, що у разі порушення відповідачем-1 вимог зазначених договорів підряду, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники на загальну суму 3 504 830,52 грн.

Позивач на виконання вимог договорів підряду виконав роботи, відповідач-1 в свою чергу за виконані роботи не розрахувався, у зв'язку з чим позивач звернувся до Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» про стягнення з відповідачів у солідарному порядку вищезазначеної заборгованості.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 05.09.2014 року у справі № 7/2014, у складі судді Лях Н.В., позов задоволено повністю, з відповідачів, як солідарних боржників на користь позивача стягнуто заборгованість в сумі 3 504 830,52 грн. та витрати на оплату третейського збору в сумі 17 000,00 грн.

Пунктами 8.1 договорів підряду та п. 5.2 договорів поруки сторони обумовили, що будь-які спори, що виникають при зміні, розірванні або виконанні даних договорів (контрактів) підлягають передачі на розгляд до Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» на умовах і в порядку, передбачених положенням про Постійно діючий третейський суд при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» та регламентом Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами».

Регламент Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» є невід'ємною частиною даної третейської угоди.

Сторони домовились про те, що розгляд всіх спорів між ними відповідно до даної третейської угоди буде проводитися третейським судом у складі одного третейського судді, якого призначає голова Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» відповідно до положень Регламенту даного суду.

Сторони дійшли згоди про те, що мовою третейського розгляду відповідно до даної третейської угоди буде українська мова.

19.11.2014 року позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області за видачею виконавчого документа у строк, передбачений законом, тобто в межах трьох років з дня прийняття рішення третейським судом (ч. 2 ст. 1227 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 55, 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню. Рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, суд вважає заяву про видачу виконавчого документа на рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 05.09.2014 року у справі 7/2014, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 12211 Господарського процесуального кодексу України, ст. 56 Закону України "Про третейські суди", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) про видачу виконавчого документа на рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 05.09.2014 року у справі 7/2014.

Видати накази позивачу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 05.09.2014 року у справі 7/2014 наступного змісту:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Визит Альянс» (вул. Морехідна, 14, м. Миколаїв, код 30680882) та приватного акціонерного товариства «Гренада» (вул. Морехідна, 14, оф. 430, м. Миколаїв, код 30282725) як солідарних боржників на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 3 504 830,52 грн. (три мільйони п'ятсот чотири тисячі вісімсот тридцять грн. 52 коп.).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Визит Альянс» (вул. Морехідна, 14, м. Миколаїв, код 30680882) та приватного акціонерного товариства «Гренада» (вул. Морехідна, 14, оф. 430, м. Миколаїв, код 30282725) як солідарних боржників на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) витрати по оплаті третейського збору в сумі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Визит Альянс» (вул. Морехідна, 14, м. Миколаїв, код 30680882) та приватного акціонерного товариства «Гренада» (вул. Морехідна, 14, оф. 430, м. Миколаїв, код 30282725) в солідарному порядку на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) - судового збору.

Наказ видати позивачу.

Суддя Т.М.Дубова