Ухвала суду № 41693259, 02.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/17074/13 02.12.14

За позовом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України

до Фізичної особи-підприємця Скарченко Кристини Володимирівни

про приведення до попереднього стану самочинно реконструйованих нежитлових приміщень

Судді Гумега О.В. (головуючий)

Літвінова М.Є.

Полякова К.В.

Представники сторін: без виклику представників сторін.

Обставини справи:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов'язання Фізичної особи-підприємця Скарченко Кристини Володимирівни (відповідач) привести до попереднього стану самовільно реконструйовані нежитлові приміщення (колишня квартира № 7) житлового будинку на вул. Покровській, 9 у Подільському районі м. Києва.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за наслідками проведення позивачем позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил було встановлено, що на вул. Покровській у житловому будинку № 9 у Подільському районі міста Києва відповідач експлуатує самовільно реконструйовані нежитлові приміщення (колишню квартиру № 7), після реконструкції з влаштуванням прибудови та вхідної групи без прийняття в експлуатацію у встановленому законом порядку. Позовні вимоги заявлено, зокрема, на підставі приписів ч.ч. 1, 7 ст. 376 Цивільного кодексу України, ст.ст. 38, 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.01.2014 р. (судді: Ярмак О.М. - головуючий, Ващенко Т.М., Трофименко Т.Ю.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2014 р. (судді: Шаптала Є.Ю. - головуючий, Власов Ю.Л., Гончаров С.А.), зобов'язано Фізичну особу-підприємця Скарченко Кристину Володимирівну за власний рахунок привести до попереднього стану самовільно реконструйовані нежитлові приміщення (колишня квартира № 7) житлового будинку на вул. Покровській, 9 у Подільському районі м. Києва; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Скарченко Кристини Володимирівни в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1147 грн.

Не погоджуючись з рішенням та постановою, Фізична особа-підприємець Скарченко Кристина Володимирівна звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.09.2014 р. у справі № 910/17074/13 (судді: Дерепа В.І. - головуючий, Грек Б.М., Кривда Д.С.) касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Скарченко Кристини Володимирівни задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2014 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2014 р. у справі № 910/17074/13 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва № 04-23/800 від 30.09.2014 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/17074/13.

В порядку статті 2-1 ГПК України справу № 910/17074/13 передано на розгляд судді Гумезі О.В.

Згідно ч. 1 ст. 111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2014 р. справу № 910/17074/14 прийнято до провадження судді Гумеги О.В. та призначено розгляд справи на 03.11.2014 р. о 10:10 год.

21.10.2014 р. через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про видачу копії судового рішення.

24.10.2014 р. через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про видачу копії судового рішення.

31.10.2014 р. через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

В судове засідання, призначене на 03.11.2014 р., представник відповідача з'явився.

Представник позивача в судове засідання 03.11.2014 р. не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України в судовому засіданні подав клопотання про заміну позивача, відповідно до якого просив суд змінити Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України, оскільки Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві перебуває в стані припинення як юридична особа публічного права, а Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України з 10.10.2014 р. бере участь в реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду в місті Києві.

Клопотання залучене судом до матеріалів справи та буде розглянуте в наступному судовому засіданні.

В судовому засіданні, призначеному на 03.11.2014 р., представник відповідача подав клопотання про долучення витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача до матеріалів справи.

Клопотання судом задоволене та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Враховуючи положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 03.11.2014 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2014 р. відкладено розгляд справи на 10.11.2014 р. о 09:40 год.

Представник позивача в судове засідання 10.11.2014 р. не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання 10.11.2014 р. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні, призначеному на 10.11.2014 р., здійснювався розгляд клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну позивача, поданого 03.11.2014 р. в судовому засіданні. Відповідно до зазначеного клопотання представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України просив суд змінити Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України, оскільки Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві перебуває в стані припинення як юридична особа публічного права, а Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України з 10.10.2014 р. бере участь в реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду в місті Києві.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 р. № 150 "Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції", територіальний орган Державної архітектурно-будівельної інспекції - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві перебуває в стані припинення як юридична особа, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 19581450, зроблений за електронним запитом судді станом на 10.11.2014 р.

Відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 09 липня 2014 р. № 294 «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України», Державній архітектурно-будівельній інспекції доручено забезпечити здійснення її територіальними органами, що ліквідуються, функцій та повноважень, покладених на ці органи, до утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі.

Відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України «Щодо діяльності Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві» від 10 жовтня 2014 року № 272, Департамент забезпечує здійснення функцій та повноважень територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, покладених на нього Положенням про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, затвердженого наказом № 225 від 01.10.2014, на території міста Києва.

Відповідно до п. 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 р. № 1074, у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади, права та обов'язки органів виконавчої влади переходять до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку про заміну позивача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (ідентифікаційним код 37772089) на Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України (ідентифікаційний код 37471912).

Враховуючи необхідність заміни позивача та положення ст. 77 ГПК України, суд прийшов до висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 10.11.2014 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2014 р. замінено позивача Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України та відкладено розгляд справи на 01.12.2014 р. о 10:20 год.

В судове засідання, призначене на 01.12.2014 р., представники позивача та відповідача з'явилися.

Представник позивача в судовому засіданні 01.12.2014 р. надав усні пояснення щодо заявлених позовних вимог, позов підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні, призначеному на 01.12.2014 р., представник відповідача заперечував проти заявлених позовних вимог та просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи складність справи та положення ч. 1 ст. 4-6 ГПК України, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи № 910/17074/13 колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 р. було призначено здійснювати розгляд справи № 910/17074/13 колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 р. для здійснення колегіального розгляду справи № 910/17074/13 визначено наступних суддів: Гумега О.В. (головуючий), Літвінова М.Є., Полякова К.В.

Керуючись ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження колегії суддів у складі: Гумега О.В. (головуючий), Літвінова М.Є., Полякова К.В. справу № 910/17074/13 за позовом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Фізичної особи-підприємця Скарченко Кристини Володимирівни про приведення до попереднього стану самочинно реконструйованих нежитлових приміщень.

2. Розгляд справи призначити на 26.01.2015 р. об 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 18 (корпус Б).

3. Зобов'язати позивача:

- надати письмові пояснення щодо відповідності заявлених у справі позовних вимог вимогам законодавства, зокрема, Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності";

- визначити ознаки стану, в який, на думку позивача, повинні бути приведені приміщення відповідача, про який йдеться в прохальній частині позовної заяви, а також вказати, яким моментом, на думку позивача, визначається "попередній стан приміщення";

- звернути увагу на зміст прохальної частини позовної заяви, яка, зокрема, містить прохання "привести до попереднього стану самовільно реконструйовані нежитлові приміщення (колишня квартира № 7) житлового будинку на вул. Покровській, 9 у Подільському районі м. Києва", в той час як поза увагою залишено питання демонтажу (знесення) прибудови та вхідної групи, які за висновком позивача побудовані самовільно, у разі наявності для цього відповідних підстав, підтверджених належними доказами;

- враховуючи звернення позивача з даним позовом до суду на підставі, зокрема, ч. 7 ст. 376 ЦК України, надати докази на підтвердження існування в спірному випадку істотного відхилення від проекту за ознак суперечності суспільним інтересам або порушення права інших осіб, чи істотного порушення будівельних норм і правил, відмови порушника від перебудови чи неможливості провести відповідну перебудову.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати пояснення щодо причин невиконання відповідачем в добровільному порядку вимог приписів Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 11.02.2013 р. та від 16.03.2013 р.

5. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

6. Ухвалу направити сторонам у справі.

Судді Гумега О.В. (головуючий)

Літвінова М.Є.

Полякова К.В.