Ухвала суду № 41692190, 28.11.2014, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа № 687/1972/14-ц

2/687/581/2014

УХВАЛА

28 листопада 2014 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача на попередній розгляд справи не зявився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на попередній розгляд справи з'явилася, не заперечувала щодо проведення попереднього судового засідання у відсутності представника позивача, позовні вимоги не визнала, надала суду заперечення на даний позов, а також подала зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання кредитного договору недійсним, який просила об»єднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідач ОСОБА_3 на попередній розгляд справи з'явилася, не заперечувала щодо проведення попереднього судового засідання у відсутності представника позивача, позовні вимоги не визнала, підтримала заперечення на позов, подане представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, не заперечувала щодо об»єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного і того ж самого позивача до одного і того ж самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного і того самого відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене, суд рахує за доцільне об»єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання кредитного договору недійсним із первісним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду вчиненні, суд призначає справу до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 126, 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання кредитного договору недійсним обєднати в одне провадження з первісним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.Чемерівці, вул.Центральна,44) на 11.12.2014 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя: Р.В.Назарчук