Ухвала суду № 4169097, 08.07.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

про призначення експертизи

08.07.09 р. Справа № 23/156

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Авіто” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 31212769)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Донфармхолдінг” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 23602109)

про стягнення основного боргу в сумі 347442,57 грн., пені в сумі 34744,26 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Прибильський В.Г. за довіреністю № 101 від 07.07.2009 р.

від відповідача: Найденко О.О. за довіреністю б/н від 07.07.2009 р.

Господарським судом Донецької області 12.11.2008 р. порушено провадження у справі № 23/156 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Авіто” м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю “Донфармхолдінг” м. Донецьк про стягнення 382186,83 грн.

15.01.2009 року позивач надав уточнення до позовної заяви щодо зміни предмету позову, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за поставлені товари за договором поставки № 1976 від 03.01.2007 р. з урахуванням індексу інфляції, 3% річних, подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, штрафу у розмірі 5% від суми боргу та пені у розмірі 0,04% суми простроченого платежу за кожний день прострочення на загальну суму 281614,87 грн.

10.02.2009 р. позивач надав уточнення до позовної заяви щодо формування суми боргу. 16.02.2009 р. позивачем надано уточнення до позовної заяви щодо розрахунку суми позову.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.02.2009 року позовна заява залишена без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.04.2009 року ухвала господарського суду Донецької області від 19.02.2009 року скасована, справа направлена на розгляд до господарського суду Донецької області.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 28.04.2009 року справа 23/156 передана на розгляд судді Богатирю К.В.

Ухвалою від 30.04.2009 року справа № 23/156 призначена до розгляду в судовому засіданні на 27.05.2009 р., позивач та відповідач зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

Ухвалою заступника голови господарського суду Донецької області від 27.05.2009 року строк вирішення спору продовжений до 29.07.2009 року.

08.07.2009 року від позивача надійшла заява про зміну предмету позову (вих. № 100 від 07.07.2009 р.). В даній заяві позивач просить стягнути з відповідача борг за фактично поставлені товари по спірним накладним в сумі 159669,91 грн. (поставлений товар у період з 04.07.2008 р. по 08.08.2008 р. на загальну суму 779520,81 грн., у період з 16.09.2008 р. по 04.12.2008 р. оплачено товару на суму 432402,86 грн. та повернуто товару на суму 187448,04 грн.), інфляційні нарахування в сумі 33795,68 грн., 3% річних у розмірі 7531,04 грн.

На протязі судового слухання даної справи позивач неодноразово змінював суму позовних вимог (в тому числі по основному боргу), уточнював періоди розрахунків. Жодний акт звірки розрахунків між сторонами не містить достатніх та повних даних, які б відповідали заявленим сумам позовних вимог та підтверджували обставини, зазначені у позові.

Відповідач позовні вимоги не визнає.

Для повного та об’єктивного розгляду всіх обставин у даній справі суд вважає за необхідне перевірити відображення первісних господарських операцій по спірним накладним щодо отримання товару та його оплату згідно обліку бухгалтерських документів обох сторін. Для проведення вказаної перевірки необхідні спеціальні знання в області бухгалтерської справи, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне призначити по даній справі судову економічну експертизу.

Висновок про необхідність призначення такої експертизи суд зробив з власної ініціативи на підставі матеріалів даної справи.

Згідно ст. 41 ГПК України для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Остаточне коло питань для судової експертизи встановлюється господарським судом в ухвалі.

Керуючись статтями 4-1; 31; 38; 41; 42; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 23/156 судову економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83102, м. Донецьк, вул. Левінка, 4; р.т. 335-90-59, 90-14-39).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи відображені у документах бухгалтерського обліку обох сторін правовідносини купівлі-продажу (поставки) товару по спірним накладним, якщо так, то в яких обсягах та на яку суму позивач поставив відповідачу товар у спірний період? Чи мали місце факти повернення товару покупцем постачальнику? Якими первісними документами це підтверджено?

2) На яку суму станом на теперішній час позивач отримав від відповідача оплату за товар, поставлений згідно спірних накладних? В якій формі проведено вказану оплату (в тому числі шляхом взаєморозрахунків між сторонами), як це відображено у бухгалтерському обліку кожної сторони та якими первісними документами підтверджені факти оплати?

3) Яка сума фактичної заборгованості відповідача перед позивачем за отриманий товар у спірний період згідно спірних накладних: а) існувала станом на день подачі позову до суду – 10.11.2008 р.; б) існує станом на теперішній час з врахуванням оплат (взаємозаліків) у період судового розгляду справи або часткового повернення товару відповідачем позивачу?

4) Чи відповідають первісні документи, документи бухгалтерського та податкового обліку обох сторін вимогам діючого законодавства?

Зобов’язати сторони надати експерту на його вимогу усі необхідні для проведення експертного дослідження документи та матеріали.

Попередити осіб, яким буде доручено проведення експертизи про кримінальну відповідальність згідно статті 384 Кримінального кодексу України у випадку подачі до суду завідомо неправдивого висновку.

Висновок експерта надати до господарського суду у розумний строк відповідно до діючих нормативних актів з цього питання.

Права, обов’язки та відповідальність судового експерта визначаються Господарським процесуальним кодексом України (статтями 31, 41, 42) та Законом України “Про судову експертизу”.

Господарський суд звертає увагу експертів на те, що згідно статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо під час проведення судової експертизи (в даному випадку судової економічної експертизи) встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Суддя