Рішення № 41690342, 11.11.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2870/14-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 листопада 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВСЕРВІС -МОВА»

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2014 року, в уточнивши вимоги 22.08.2014 року та 23.09.2014 року ТОВ «САВСЕРВІС -МОВА» (далі - Товариство) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача кошти в сумі 11 279-59 грн., з яких:

- 9 000 - 00 грн. - сума боргу;

- 1 156 - 68 грн. - сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в період з 01.11.2013 року по 31.07.2014 року;

- 222 - 91 грн. - 3% річних від простроченої суми в період з 01.11.2013 року по 22.08.2014року;

- 900 - 00 грн. - штраф. (а.с.а.с.2-5, 72-74, 82-88)

Свої вимоги мотивує тим, що 08.02.2013 року між Товариством ОСОБА_1. укладено Договір №530/т, згідно з яким відповідачу надано позику в сумі 29 216 - 00 грн., строком до 08.02.2014 року, а у випадку звільнення кошти підлягають поверненню негайно, а також передбачено штраф та відповідальність у відповідності з вимогами чинного законодавства України.

По даний час гроші не повернуті, а тому Товариство вимушене звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника позивача - Циганенко О.С. надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.102)

Відповідач також не з»явився в судові засідання, призначені на 14.04.2014року, на 05.06.2014 року, на 10.09.2014 року, причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою суд, керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України, вважає за можливе справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.526 ЦК України, яка передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, ст.1046 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості, ст.1047 ч.2 ЦК України, яка передбачає, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка, ст. 1050 ч.1 ЦК України, яка передбачає, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, частина друга якої передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з Договору №530/т від 08.02.2013 року, ТОВ «САВСЕРВІС -МОВА» надало ОСОБА_1 безпроцентну позику в сумі 29 216 - 00 грн., строком до 08.02.2014 року.

Умовами Договору також передбачено, що у випадку звільнення позичальника з роботи, кошти підлягають поверненню негайно, а також передбачено штраф та відповідальність у відповідності з вимогами чинного законодавства України.(а.с.7-8)

Згідно з розпискою від 08.02.2013 року, ОСОБА_1 отримав позику в сумі 29 216-80 грн..(а.с.8)

Як вбачається з Наказу №139-к від 31.10.2013 року, ОСОБА_1 звільнено з посади водія ТОВ «САВСЕРВІС -МОВА» за угодою сторін.(а.с.29)

Докази, які свідчать про виконання відповідачем взятих на себе зобов»зань, у справі відсутні, а тому позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з розрахунків, зроблених ТОВ «САВСЕРВІС -МОВА», ОСОБА_1 має перед Товариством боргові зобов»язання на суму 11 279-59 грн..(а.с.82-88)

Правильність зроблених розрахунків сумнівів не викликає, а тому суд вважає їх вірними.

З урахуванням зроблених висновків, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача також сплачений судовий збір за звернення до суду в сумі 243-60 грн., що становить - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Такого висновку суд дійшов на підставі вимог ст.88ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з платіжного доручення №314593 від 04.03.2014року, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 243 - 60 грн..(а.с.1).

На підставі викладеного,

-ст.ст.526,625,1046,1047,1050 ЦК України,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,169,208,209,212,213,214,215,224,225,226,227,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САВСЕРВІС -МОВА» (код ЄДРПОУ 30776789) кошти в сумі 11 523 (одинадцять тисяч п»ятсот двадцять три) грн. 19 коп.,з яких:

просить стягнути з відповідача кошти в сумі 11 279-59 грн., з яких:

- 9 000 - 00 грн. - сума боргу;

- 1 156 - 68 грн. - сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в період з 01.11.2013 року по 31.07.2014 року;

- 222 - 91 грн. - 3% річних від простроченої суми в період з 01.11.2013 року по 22.08.2014року;

- 900 - 00 грн. - штраф;

- 243 - 60 грн. - сплаченимй судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман