Ухвала суду № 41689908, 03.12.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4152/14-ц

4-с/583/110/14

У Х В А Л А

03 грудня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретарі Вербі Н.О.

за участю представника ВДВС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця. Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 знаходиться виконавчий лист № 583/477/13, виданий 13.08.2013 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 1013402,11 грн. 12.11.2014 року ним був отриманий лист відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції від 04.11.2014 року про те, що державним виконавцем Шевченко Я.А. визначена вартість належного йому майна згідно переліку у розмірі 2990,00 грн. Вважає, що при визначенні вартості належного йому майна державним виконавцем не повністю дотримані вимоги чинного законодавства, з визначеною вартістю майна не погоджується, тому просить поновити строк звернення до суду зі скаргою, зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 винести постанову про призначення експертизи для визначення ринкової вартості належного йому майна.

Заявник та його представник в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягає на задоволенні скарги.

Стягувач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Представник відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції в судовому засіданні проти скарги заперечила та пояснила, що нею було складено акт оцінки описаного майна, про що сторони виконавчого провадження були належним чином повідомленні, однак в десятиденний строк з дня отримання сторонами повідомлення їх заперечення до відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції не надходили. Вважає, що діяла відповідно до вимог чинного законодавства, просила відмовити в задоволенні скарги.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення представника ВДВС, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до положень ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішеннями, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Встановлено, що 19.08.2013 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 на підставі виконавчого листа № 583/477/13-ц, виданого 13.08.2013 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області, відкрите виконавче провадження № 39431101 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1009961,11 грн. заборгованості за договором позики та 3441,00 грн. судових витрат, а всього 1013402,11 грн., та боржнику наданий семиденний строк з дня винесення постанови для добровільного виконання.

10.02.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 складено акт опису й арешту майна боржника.

04.11.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 складено акт визначення вартості майна, оцінка якого була проведена з урахуванням ринкових цін на slando.ua та зношеності майна, загальна вартість якого в кількості 32 позицій склала 2990,00 грн.

Відповідно до ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, повязані з призначенням субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем. Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

З матеріалів виконавчого провадження № 39431101 вбачається, що про результати визначення вартості майна сторони виконавчого провадження були ознайомленні повідомленням № 1365/02-37/2 від 04.11.2014 року, яке було надіслано боржнику 04.11.2014 року рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції за 04.11.2014 року, списком № 558 поштових рекомендованих листів від 04.11.2014 року та фіскальним чеком до нього. Доказів того, що сторони зверталися до державного виконавця з запереченнями щодо результатів визначення вартості майна, суду не надано.

Таким чином, суд не знаходить підтвердження доводам заявника щодо недотримання вимог чинного законодавства державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 при визначенні вартості майна, у звязку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-388 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_6