Вирок № 41689650, 03.12.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/3532/14-к

Провадження № 1-кп/592/234/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 12014200440000103 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянина України, українця, військовозобов'язаного, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину у віці 8 років, з 28.10.2014 р. працюючого водієм в ТОВ «Сумська паляниця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

з участю прокурора прокуратури м. Суми Страшок Є.В., потерпілого ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_4, -

встановив:

ОСОБА_1 на протязі 20 років товаришував з ОСОБА_3 та достовірно знав, що останній страждає на онкологічне захворювання щитоподібної залози. Восени 2013 року ОСОБА_3 взяв у борг у ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 500 грн. та через хворобу вчасно віддав лише 380 грн., а залишився винен 120 грн., однак про свій борг не забув. За взаємною домовленістю в честь новорічних свят товариші домовились зустрітись 06 січня 2014 року приблизно о 23 год. біля магазину «Продукти», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 14. Зустрівшись близько 23 год. того ж дня, ОСОБА_3 повернув ОСОБА_1 із заборгованих грошей 100 грн., залишившись винним йому 20 грн., після чого вони разом придбали продукти харчування, горілку та направились до орендованої ОСОБА_1 квартири, де майже всю ніч розпивали вдвох спиртні напої. 07 січня 2014 року близько 13 год. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 направились до магазину «Продукти», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 14, де знову, придбавши горілку, почали святкування. В процесі спілкування ОСОБА_1 став пред'являти претензії ОСОБА_3 з приводу його боргу, який, на його думку, продовжував складати 120 грн. ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, для уникнення непорозумінь та сварки зі своїм давнім товаришем, ОСОБА_1, який також перебував у стані алкогольного сп'яніння, викликав автомобіль «таксі» та направився додому, де дружина ОСОБА_3 винесла чоловікові 150 грн., щоб той повернув борг та в нього залишилось ще й розрахуватися за послуги «таксі». Прибувши знову до магазину «Продукти», де на нього продовжував чекати ОСОБА_1, ОСОБА_3, вийшовши разом із ОСОБА_1 на подвір'я магазину, сказав останньому, що привіз йому гроші та готовий їх йому повернути, на що з боку ОСОБА_1 він почув невдоволення, грубість, претензії. Таким чином, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 раптово виникли неприязні відносини. Надалі ОСОБА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин через грошові кошти, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_3 один удар кулаком правої руки в голову, а саме в ліву скроневу область, другий удар кулаком лівої руки в шию та третій удар в щелепу, від котрого потерпілий, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, впав на землю, відчувши, що в нього йде кров та вибиті два своїх та два вставних зуба. ОСОБА_3, оговтавшись та сівши на землі, почав телефонувати своїй дружині, ОСОБА_5, пояснюючи, що його б'є ОСОБА_1 та, описуючи своє місце знаходження, попросив викликати міліцію та швидку допомогу. Побачивши, що потерпілий піднімається на ноги, ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний умисел, знову наблизився до ОСОБА_3 та, поваливши його знову на землю, наніс йому кулаком правої руки удари в область грудної клітини та удари ногами по голові, кількість котрих потерпілий вказати не може, від чого останній втратив свідомість. Прийшовши до тями, ОСОБА_3 біля себе помітив свою дружину, яка хотіла надати йому першу медичну допомогу, та ОСОБА_1, який у присутності дружини, знову намагався спричинити йому тілесні ушкодження та ОСОБА_5 завадила цьому.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодженні у вигляді: синець навколо орбітальної області справа, забій м'яких тканин лобної області справа, забої м'яких тканин обличчя, відлом коронок 2-го та 7-го зубів на верхній щелепі зліва, які згідно висновку експерта № 138 від 04.03.2014 р. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах не визнав та заперечив факт побиття ним потерпілого, пояснивши, що 07.01.2014 р. він разом з потерпілим розпивали спиртні напої в магазині, а коли він вслід за потерпілим через деякий час вийшов з магазину, то побачив, що ОСОБА_3 лежав в крові на землі, а біля нього був незнайомий чоловік. Він сказав останньому, щоб той залишив у спокої потерпілого й той пішов геть. Після цього ОСОБА_3 підвівся та почав виясняти з ним стосунки. ОСОБА_1 зробив йому «підсічку» і в цей час підійшла дружина потерпілого.

Незважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 його вина у скоєнні інкримінованого йому діяння повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_3, який підтвердив суду, що дійсно 07 січня 2014 року обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, побив його та повибивав зуби; показами свідка ОСОБА_5, яка підтвердила суду факт побиття ОСОБА_1 потерпілого; показами свідка ОСОБА_6, яка підтвердила суду факт того, що 07 січня 2014 року в магазин заходив ОСОБА_1, у якого рукав був у крові; висновком судово-медичної експертизи № 138 від 04.03.2014 р., з якого вбачається, що ОСОБА_3 були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я; протоколом проведення слідчого експерименту, під час якого потерпілий продемонстрував як саме йому наносилися удари обвинуваченим, та висновком експерта № 420 від 28.03.2014 р., з якого вбачається, що описані тілесні ушкодження у ОСОБА_3 могли виникнути за обставин, вказаних потерпілим при проведенні слідчого експерименту.

Підстав не довіряти цим доказам у суду немає.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 скоїв один злочин невеликої тяжкості.

Обставин, що пом?якшують покарання, суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину свою у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, має на утриманні неповнолітню дитину у віці 8 років.

Разом з тим, суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_1 міру покарання у виді обмеження волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів, а не у виді штрафу, громадських або виправних робіт чи арешту.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався і в судовому розгляді клопотань від учасників кримінального провадження про обрання відносно нього запобіжного заходу не надходило, тому у суду не має законних підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Суд вважає необхідним: заявлений позов прокурора задовольнити в повному обсязі на підставі ст. 1206 ЦК України, так як ОСОБА_3 з вини ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні 8 днів, чим обвинувачений завдав закладу охорони здоров'я матеріальної шкоди на суму 3 455 грн. 52 коп.; з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння обвинуваченого, фізичних та моральних страждань потерпілого - інваліда ІІ групи, якому були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, в тому числі були пошкоджені зуби, заявлений ним позов про стягнення моральної шкоди задовольнити повністю на підставі ст. ст. 23, 1167 ЦК України, так як ОСОБА_1 завдав ОСОБА_3 моральну шкоду, розмір якої суд визначає на суму 13 000 грн.

Керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації 3 455 грн. 52 коп. коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, № рахунку 31415544700001 в ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код 37970404, код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «Інші надходження», отримувач - обласний бюджет Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 13 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв