Рішення № 4168946, 04.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/311

04.06.09

За позовом Відділу державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»

Про стягнення 47658 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача не з’явились

Від відповідача не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом відділ державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції до товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»про стягнення 47658 грн. за договором № 8061247 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого майна.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності перерахування коштів, одержаних від реалізації майна.

Ухвалою від 05.05.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/311 та призначено розгляд останньої на 04.06.2009 р.

Позивач на виклик суду не з’явився та просить суд розглянути справу без свого представника.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов, письмових заперечень по суті спору та клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Ухвала суду про порушення провадження у справі з адреси відповідача не поверталась, що свідчить про наявність у останнього можливості з’явитися до суду для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив:

05.08.2008 р. між відділом державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції (відділом) та товариством з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс» (спеціалізованою організацією) було укладено договір № 8061247 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого майна (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1) предметом останнього є здійснення сторонами дій, пов’язаних з виконанням умов Генерального договору про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень № 2 від 11.04.2008 р. (далі –Генеральний договір) з надання послуг по реалізації арештованого рухомого майна шляхом його продажу на аукціоні, на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб).

Згідно з п. 1.3 Договору на аукціон передається рухоме майно за наступною характеристикою:

майно арештовано при примусовому виконані зведеного виконавчого провадження № 05/03 від 09.10.2000 р.;

загальна сума стягнення - 927908,92 грн.;

акт опису та арешту майна –серія АА № 017113 від 23.08.2006 р.;

найменування майна, яке передається на реалізацію - згідно з додатком № 1 до дійсного договору та є власністю боржника ВАТ «Дебальцівський завод металургійного машинобудування»

Загальна ціна майна, визначена висновком № б/н станом на 07.04.2008 р., складає 90199,02 грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 3.1 Договору винагорода спеціалізованої організації з урахуванням податку на додану вартість становить 14 (чотирнадцять) відсотків від суми реалізації арештованого рухомого майна.

Кошти, одержані спеціалізованою організацією від переможця аукціону за придбане ним нерухоме майно, за відрахуванням винагороди, вказаної у пункті 3.1 Договору, перераховуються на відповідний рахунок відділу у термін 5 (п’яти) банківських днів з дня надходження коштів на рахунок спеціалізованої організації (п. 3.2 Договору).

Згідно з аукціонною відомістю по реалізації майна, арештоване майно продано на аукціоні за 90300 грн.

Винагорода відповідача дорівнює 12642 грн.

Відповідач вимоги Договору не виконав, сплативши тільки 30000 грн.

Кошти у розмірі 47658 грн. від реалізації конфіскованого майна на рахунок позивача перераховані не були.

Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, вимоги про стягнення з відповідача 18570,17 грн. основного боргу є законними та обґрунтованими.

Суд приймає розрахунок боргу, наданий позивачем, як вірний.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач доказів належного виконання умов Договору суду не подав.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 476,58 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»(м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7а, м. Київ, вул. Московська, 45/1, рахунок 26004000000292 у ТОВ «Універсальний комерційний банк «Камбіо», МФО 380399, код 25635917) на користь відділу державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції (м. Дебальцеве, вул. Радянська, 27, рахунок 37310001005749 у ГУДКУ Донецької області, МФО 834016, код 34586231) 47658 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»(м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7а, м. Київ, вул. Московська, 45/1, рахунок 26004000000292 у ТОВ «Універсальний комерційний банк «Камбіо», МФО 380399, код 25635917) до Державного бюджету України 476,58 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 20.07.2009 р.