Ухвала суду № 41689399, 29.07.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/450/14

Справа № 754/13397/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про встановлення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Київська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Головне управління юстиції у м. Києві, про знесення самочинного будівництва та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, а відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник відповідача подала заяву про уточнення зустрічних позовних вимог, в якій одночасно просить суд витребувати матеріали спадкової справи № 1-0739 (свідоцтво про право на спадщину видано 27.03.2009 року на ім"я ОСОБА_3.).

Представник позивача просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що вищевказана спадкова справа повинна бути витребувана з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Оскільки предметом зустрічного позову є визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, суд приходить до висновку про необхідність витребування судом вищевказаних матеріалів, задовольнивши при цьому клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати докази по даній цивільній справі у спосіб витребування в Пятнадцятій Київській державній нотаріальній конторі належним чином посвідченої копії спадкової справи № 1-739 (свідоцтво про право на спадщину видано 27.03.2009 року на ім"я ОСОБА_3 за реєстром № 697).

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Головуючий: