Ухвала суду № 41688778, 06.10.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14739/14-ц

Провадження № 2-п/752/127/14

У Х В А Л А

06.10.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 77.2\СК-028.08.2 від 20.02.2008 р. в розмірі 574037,05 доларів США та 41055784,59 гривень.

Відповідач у справі звернулась до суду з заявою про скасування заочного рішення від 13.02.2014 р., посилаючись на те, що вона належним чином не була повідомлена про місце і час судового розгляду, не могла прийняти участь в судовому засіданні, оскільки здійснювала догляд за своїм дядьком, який мешкає за межами м.Києва, в зв»язку з чим не змогла подати свої заперечення проти пред»явленого позову. Крім того, відповідач зазначає про те, що під час розгляду справи судом не було враховано, що кредит надавав в іноземній валюті і визначив в рішенні суду суму заборгованості в національній валюті на день постановлення рішення суду. Судом не враховано за який період була нарахована пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за кредитним договором, а також не з»ясована дійсна сума заборгованості за даним кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з»явився, про місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався, в зв»язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність представника ПАТ»Родовід Банк».

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала подану заяву та просила її задовольнити, посилаючись на те, що відповідач з поважних причин не змогла прийняти участь в розгляді справи, оскільки перебувала за межами м.Києва. Також представник відповідача зазначила суду, що на момент розгляду справи позивач не надав суду обґрунтованого, деталізованого розрахунку суми заборгованості, а лише надав інформацію про загальну суму боргу, що позбавило суд можливості встановити дійсну суму борга за кредитним договором, укладеним між сторонами, і визначити період, за який була нарахована сума боргу, що виходить за межі строку позовної давності.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2,3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 13.02.2014 р. у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» було ухвалено у відсутність відповідача.

Судові повістки, надсилались судом за місцем реєстрації ОСОБА_1, однак повертались до суду без вручення за закінчення терміну їх зберігання.

Судом встановлено, що на час розгляду справи відповідач перебувала за межами м.Києва і здійснювала догляд за хворим дядьком, що підтверджується довідкою Старокостянтинівської ЖЕК, а отже не приймала участь в судовому засіданні з поважних причин.

В силу статті 232 ЦПК України заочне рішення може бути скасовано при наявності двох обставин, а саме: неявки відповідача в судове засідання з поважних причин, а також наявності доказів, що можуть вплинути на розгляд справи по суті.

При зверненні до суду з заявою відповідач зазначає про наявність обставин, які мають істотне значення для розгляду даної справи, а саме щодо не визначення судом при розгляді справи дійсної суми заборгованості за даним кредитним договором та порушення позивачем строків позовної давності при зверненні до суду з даними вимогами про застосування наслідків якого відповідач має намір заявити в ході судового розгляду.

Зазначені обставини, на які посилаються відповідача, є істотними і можуть вплинути на розгляд справи по суті.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення повного, об»єктивного і всебічного розгляду справи, зважаючи на обставини, про які зазначає відповідача у заяві про перегляд судового рішення, що мають істотне значення при розгляді даного спору, суд вважає за доцільне скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 13.02.2014 р. у даній справі.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києві від 13.02.2014 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 08.12.2014 р. на 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: