Ухвала суду № 41688510, 27.11.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/8377/14 Головуючий І інстанції - Задорожний М.І..

Справа № 638/1610/14-ц Доповідач - Сащенко І.С.

Категорія: відшкодування шкоди

У Х В А Л А

27 листопада 2014 р. м. Харків Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено, а зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме не зазначено ім'я та адреса осіб, які брали участь у справі, а також в порушення вимог п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» не сплачено судовий збір.

26 листопада 2014 року до канцелярії апеляційного суду Харківської області надійшла від ОСОБА_4 виправлена апеляційна скарга, а також квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ст.295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме згідно до ч. 5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У матеріалах зазначеної справи немає копії виправленої апеляційної скарги для видачі іі позивачу. Окрім того у апеляційній скарзі містяться виправлення, що є недопустимим.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право надати копію апеляційної скарги для видачі позивачу.

Попередити ОСОБА_2, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, його апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -