Постанова № 41688385, 24.11.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/17163/12

№ 1/522/180/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 ноября 2014 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего судьи - Иванова В.В.

при секретаре - Пепеляшковой К.Ф.

с участием прокурора - Думиники А.Ф.

адвоката - ОСОБА_1

подсудимого - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Подгорное, Тарутинского района Одесской области, гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого, занимающего должность директора ООО «Мускат-Т», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 обвиняется в том, что 07.09.2006 года Тарутинской районной администрацией зарегистрировано предприятие ООО «Мускат-Т» (код 34243187) (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии АО1 №008125), по адресу: АДРЕСА_1.

Согласно протокола №2 общих сборов учредителей ООО «Мускат-Т» от 20.11.2007 на должность директора назначен ОСОБА_2

Уставом ООО «Мускат-Т» установлено: «…исполнительным органом Общества является директор. Директор решает все вопросы деятельности Общества за исключением тех, которые относятся к компетенции Сборов. Директор имеет право: заключать от имени Общества контракты, договора и обеспечивать их исполнение; действовать без доверенности от имени Общества; представлять Общество в государственных, общественных, юрисдикционных и других органах; представлять общество по взаимоотношениям с украинскими, иностранными юридическими и физическими лицами; выдавать доверенности; выдавать приказы, распоряжения, обязательные для исполнения сотрудниками Общества; принимать на работу и увольнять с работы сотрудников; осуществлять руководство структурными подразделениями Общества…».

Постановлением Кабинета министров Украины от 15.07.2005 №587 «Об утверждении порядка сбора и использования средств на развитие виноградарства, садоводства и хмелеводства» определен механизм взимания сбора на развитие виноградарства, садоводства и хмелеводства и использования средств, которые поступили от взимания такого сбора в специальный фонд государственного бюджета в порядке и размере установленных Законом Украины «О сборе на развитие виноградарства, садоводства и хмелеводство»: «...бюджетные средства, которые поступили в специальный фонд государственного бюджета от сбора на развитие виноградарства, садоводства и хмелеводства направляются по бюджетной программе №2801350, «посадка и уход за молодыми садами, виноградниками и ягодниками» - 85%, из которых на развитие виноградарства - 60% и садоводства - 40%. Бюджетные средства направляются субъектам предпринимательства независимо от организационно-правовой и формы собственности, которые занимаются виноградарством, садоводством и хмелеводством, кроме субъектов предпринимательства, которые признаны банкротами, в отношении которых возбуждено дело о банкротстве, которые имеют задолженность по уплате налогов и сборов в бюджет, для компенсации осуществления в текущем бюджетном году затрат по проведению проектных работ, подготовки грунта и посадки, уход за молодыми насаждениями, приобретения садоводческого материала у производителей, внесенных в государственный реестр производителей семян и садового материала или у какого-либо субъекта предпринимательства при наличии сертификата происхождения на такой садовый материал в виноградоствстве и садоводстве, подвесных материалов и средств защиты растений для хмелеводства, в соответствии с утвержденными Минагрополитики нормативов затрат на один гектар, который устанавливаются в зависимости от зон посадки насаждений, схем посадок, а также с учетом затрат на выполнение соответствующих работ...».

Так, в период марта 2008 г., более точную дату установить не представилось возможным, директор ООО «Мускат-Т» ОСОБА_2, действуя умышлено, злоупотребляя своим служебным положением, преследуя цель завладения бюджетными денежными средствами, путем изготовления и предоставления в Управление агропромышленного развития Тарутинского района Одесской области заведомо поддельных документов, свидетельствующих о выполнении работ по созданию многолетних насаждений, а также сведений о затратах на выполнение данного вида работ, для получения предусмотренной законом компенсации на возмещение понесенных затрат.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение бюджетными денежными средствами, директор ООО «Мускат-Т» ОСОБА_2, находясь по адресу АДРЕСА_1, в период марта 2008 г., более точную дату установить не представилось возможным, изготовил и подписал поддельные официальные документы (договор, акт о фактическом объёме выполненных работ, акт приема-передачи выполненных работ, технологическую карту о фактическом выполнении работ) о хозяйственных взаимоотношениях с предприятиями по выполнению ими работ по созданию многолетних насаждений, а также сведений о затратах на выполнение данного вида работ:

- договор №1- І от 17.01.2008, заключенный с ЧП «Антарес», на сумму 769488,00 грн., из которых установлено, что необоснованно использовано бюджетных средств в размере 14195,53 грн., акт о фактическом объеме выполненных работ о создании многолетних насаждений и ведомостей о затратах на выполнение работ за март 2008 года; технологическая карта фактически выполненных работ за март 2008 года по хозяйству ООО «Мускат-Т» Тарутинского района Одесской области; протокол согласования цены по выполненным работам (услугам) между ООО «Мускат-Т» и ООО «Южная строительная компания Антарес», акт приема-передачи выполненных работ от 31.03.2008 года; акт о фактическом объеме выполненных работ о создании многолетних насаждений и ведомостей о затратах на выполнение работ за май 2008 года.

Вышеперечисленные поддельные документы директором ООО «Мускат-Т» ОСОБА_2 были предоставлены в Управление агропромышленного развития Тарутинского района Одесской области, вводя тем самым членов комиссии в заблуждение о своих истинных намерениях.

На основании поддельных документов на расчетные счета предприятия ООО «Мускат-Т» перечислены бюджетные денежные средства: в 2008г. на расчетный счет № 26004119775 №55 от 30.09.2008г. в сумме 550 тыс. грн.

Согласно выводам № 6728-6729 судебно-экономической экспертизы от 11.04.2014 года, с учетом пропорционального процента использования финансирования в 2008 году, по программе 2801350 «Закладка и уход за молодыми садами, виноградниками и ягодниками», указанная в инвентаризационной описи №2 от 28.03.2012, недостача ТМЦ в размере 26 112, 00 грн., является необоснованным использованием ООО «МУСКАТ-Т» бюджетных средств в размере 14 195,53 грн.

Указанные денежные средства в размере 14195,53 грн., директором ООО «Мускат-Т» перечислены на расчетные счета предприятий с признаками фиктивности, которые были в дальнейшем обналичены и использованы ОСОБА_2 по собственному усмотрению.

Действия подсудимого органом досудебного следствия квалифицированы: по ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 УК Украины по признакам:

- завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением;

- служебный подлог, то есть составление и выдача должностным лицом заведомо ложных документов.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 УК Украины, признал и подтвердил обстоятельства, которые описаны в обвинительном заключении, пояснив, что преступление совершил при указанных выше обстоятельствах, в содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

В судебном заседании от адвоката ОСОБА_1 поступило письменное ходатайство, поддержанное подсудимым ОСОБА_2, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ОСОБА_2 в связи с истечением срока давности привлечения подсудимого ОСОБА_2 к уголовной ответственности, оставив при этом гражданский иск потерпевшего без рассмотрения.

Заслушав прокурора, не возражавшего против удовлетворения, заявленного адвокатом ОСОБА_1 ходатайства, защитника ОСОБА_1, подсудимого ОСОБА_2, поддержавшего ходатайство своего адвоката, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как оно основано на законе и не нарушает интересы лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 49 ч. 1 п.п. 2,3 УК Украины - лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения ним преступления и до вступления приговора в законную силу прошли … три года - при совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы; пять лет в случае совершения преступления средней тяжести.

Частью 2 статьи 12 УК Украины предусмотрено, что преступлением небольшой тяжести является преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более двух лет, либо иное, более мягкое наказание за исключением основного наказания в виде штрафа в размере более трёх тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 УК Украины преступлением средней тяжести является преступление, за которое предусмотрено основное наказание в виде штрафа в размере не более десяти тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан или лишение свободы на срок не более пяти лет.

Статья 366 часть 1 УК Украины относится к категории преступлений небольшой тяжести, санкция которой предусматривает наказание в виде штрафа до двухсот пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан или ограничением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Статья 191 ч. 2 УК Украины относится к категории преступлений средней тяжести, санкция которой предусматривает наказание в виде ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление в 2008 году. С момента совершения преступления и до настоящего времени прошло более пяти лет, т.е. истекли сроки давности привлечения ОСОБА_2 к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 191 и ч. 1 ст. 366 УК Украины.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает необходимым освободить подсудимого ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, прекратив одновременно в отношении него уголовное дело по ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 УК Украины.

В связи с освобождением подсудимого ОСОБА_2 от уголовной ответственности и одновременно прекращением в отношении него уголовного дела, суд считает необходимым гражданский иск Тарутинской районной государственной администрации Одесской области о взыскании материального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему, что он имеет право обратиться в суд с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.12 ч. 2, 44, 49 ч. 1 п. 2 УК Украины, ст.ст.7-1 ч. 1 п. 5, 11-1, 12, 282 УПК Украины в редакции 1960 года, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, обвиняемого по ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 366 УК Украины,- освободить от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 366 УК Украины, - производством прекратить.

Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_2, - подписку о невыезде, - отменить.

Гражданский иск Тарутинской районной государственной администрации Одесской области о взыскании материального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему, что он имеет право обратиться в суд с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление следователя от 03.06.2012 года о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество ОСОБА_2, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось - отменить.(л.д. 248 т. 17)

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, изъятые документы - хранить в материалах уголовного дела.(л.д.189-197 т.17)

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одесссы в течение семи суток с дня его вынесения.

Судья В.В. Иванов

24.11.2014