Ухвала суду № 41687799, 27.11.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/10341/14-ц

Провадження № 2-п/520/193/14

УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

27.11.2014 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.09.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи: ТОВ "Магелан АСВ", ОСОБА_3, про визнання права власності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.09.2014 року по справі №520/10341/14-ц. При цьому заявник посилається на те, що розгляд справи був проведений у його відсутність, про існування заочного рішення ОСОБА_1 дізнався випадково, в звязку з чим відповідач був позбавлений можливості захищати свої права та інтереси, надавати необхідні докази. При цьому заявник посилається на те, що позивачем ОСОБА_2 навмисно були приховані істотні для вирішення спору обставини.

До судового засідання особи, які беруть участь у справі, не зявились, повідомлялись належним чином.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи №520/10341/14-ц, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 02.09.2014 року заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси визнано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 співвласниками житлового будинку, загальною площею 174,8 кв. м., житловою площею 61,7 кв. м., що складається з: огорожі (літера № 1-4), мостіння (літера № І), вигрібної ями (літера № ІІ), розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Венгера, будинок 15, частки яких складають по ? на кожного, а також задоволено інші похідні позовні вимоги ОСОБА_2

Заявником ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення суду додано додаткові докази, які не були надані в ході судового розгляду справи, однак які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з урахуванням викладених заявником обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та доведеною, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 228, 230, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.09.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи: ТОВ "Магелан АСВ", ОСОБА_3, про визнання права власності, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.09.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи: ТОВ "Магелан АСВ", ОСОБА_3, про визнання права власності та призначити до розгляду в судовому засіданні 12.12.2014 року на 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.