Ухвала суду № 41687442, 03.12.2014, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4424/14-ц

Провадження: 2-п/496/44/14

УХВАЛА

Іменем України

"03" грудня 2014 р. Біляївського районного суду

Одеської області.

В складі головуючого судді Груца Є.Є.

При секретарі Ткаченко В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна», що є правонаступником Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк « до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором суд,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з цією заявою і просить переглянути заочне рішення № 496/4424/14-ц, провадження 2/496/1986/14 від 30.10.2014 року на тій підставі, що він не зявився до суду тому, що він не одержував повідомлень про виклик його до суду.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом ОСОБА_1 двічі не зявлявся до суду, хоча згідно заказаних повідомлень, він був належним чином повідомлений і тому суддя на законних підставах розглянув справу у його відсутність і виніс заочне рішення.

Тому суд вважає що, заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою.

Керуючись ст. 231 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна», що є правонаступником Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк « до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на Апеляційне оскарження рішення.

СУДДЯ: Груца Є.Є.