Вирок № 41687105, 03.12.2014, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/2032/14-к

Провадження № 1-кп/486/159/2014

03 грудня 2014 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого -судді Падалка В. О.

при секретарі - Шевченко Т.В.

з участю прокурора - Хомік М.І.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження (зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12014150120000633 від 18.09.2014 року) по обвинувальному акту щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованому та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 12.08.2008 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 3-х років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнився 19.05.2010 року згідно постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 11.05.2010 року, умовно-достроково на 10 місяців 22 дні,

- за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2014 року приблизно о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи разом з ОСОБА_3 в гостях у ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_2, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, таємно викрав мобільний телефон марки "Samsung-GT-S7262", IMEI-1: НОМЕР_1, IMEI-2:НОМЕР_2, загальною вартістю 800 грн., який належав співмешканці ОСОБА_3 - ОСОБА_2, чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 800 гривень, тим самим вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю.

ОСОБА_1 суду пояснив, що 16.09.2014 року, він разом з ОСОБА_3 був в гостях у ОСОБА_4 та попросив у ОСОБА_3 мобільний телефон "Samsung-GT-S7262", щоб зателефонувати. Після чого він вийшов з квартири, а коли повернувся, ОСОБА_3 заснув. Вказаний телефон він викрав і залишив собі, а потім продав. Спричинені матеріальні збитки потерпілій відшкодував. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що про зникнення телефону їй розповів її співмешканець ОСОБА_3, якому вона дала його в користування. З даного приводу вона звернулася до Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області з заявою. Шкода їй відшкодована, претензій до ОСОБА_1 не має.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вищезазначеного злочину та не оспорював фактичні обставини справи, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, обставину, що обтяжує покарання - скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння, обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття у скоєному злочині та відшкодування шкоди, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_1 в повному обсязі, на підставі ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (54003, м. Миколаїв, вул. Акіма, 2 "а", р/р 31251272210005 в УДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 25574110) витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи № 112 від 16.10.2014 року розміром - 737 (сімсот тридцять сім ) грн. 10 коп.

Речовий доказ:

- мобільний телефон марки "Samsung-GT-S7262", IMEI-1: НОМЕР_1, IMEI-2:НОМЕР_2, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2 - залишити останній, як власниці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду В. О. Падалка