Рішення № 4168656, 18.06.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.09 Справа№ 13/63

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Щигельській О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ВАТ „Свемон-Захід”, м.Львів

до відповідача: КП „Львіврембудпостач”, м.Львів

про стягнення 49173,32грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Непийвода Ю.В. –представник

Від відповідача: не з”явився

Порушено провадження у справі за позовом ВАТ „Свемон-Захід”, м.Львів до відповідача: КП „Львіврембудпостач”, м.Львів про стягнення 49173,32грн.

Представником позивача в судовому засіданні подано уточнення позовних вимог і виражено прохання про стягнення з відповідача 28000,20грн. основного боргу, 12000,00грн. індексу інфляції та 1800,00грн. 3% річних, а також заявлено клопотання про видачу довідки на повернення зайво сплаченого державного мита по справі.

Відповідачем явки представника в судовому засіданні не забезпечено, подано відзив на позовну заяву №118 від 03.06.09р. в якому позовні вимоги в сумі 28000,20грн. визнано обгрунтованими, що також підтверджено у поданому акті звірки розрахунків, проведеної між сторонами по справі.

З’ясовано:

15 березня 2006 р. між Відкритим акціонерним товариством "Свемон-Захід" (надалі -позивач) укладено договір №14 з комунальним підприємством "Львіврембудпостач" (відповідач) на виконання робіт по винесенню кабелів зв'язку ЦТЕСЗЛ з території АЗС в с. Старий Яричів Кам'янка-Бузького району Львівської області.

Згідно договірної ціни вартість робіт становила 38458 грн. 80 коп. Проте, внаслідок ощадливого ведення робіт, фактичні витрати підрядника (ВАТ "Свемон-Захід") виявилися меншими і становили 31370,40грн. Факт зменшення вартості робіт узгоджено сторонами шляхом укладення довідки про вартість виконаних підрядних робіт.

Розрахунок Замовника з Підрядником за виконані роботи здійснюється на підставі оформленого акту виконаних робіт ф. № КБ-2в (акт виконаних робіт) і довідки ф. № КБ-3 (довідка про вартість виконаних робіт). Відповідно до п. 6.2. договору розрахунки проводяться Замовником у безготівковому вигляді за формою платіжного доручення, на протязі 5 календарних днів після підписання довідки ф. № КБ-3. Вищезазначені роботи виконані в серпні 2006 р. і прийняті КП "Львіврембудпостач" на підставі акту виконаних підрядних робіт.

Проте, станом на день розгляду справи замовник (відповідач у справі) за виконані роботи не розрахувався та не оплатив 28000,20грн. (згідно заяви про уточнення позовних вимог).

У відповідності до ст.625 Цивільного кодексу України, позивачем нараховано відповідачу 12000,00грн. індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 1800,00грн.

При винесенні рішення у даній справі, суд керувався наступним:

відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки невиконанням договірних зобов”язань відповідачем допущено порушення вищенаведених норм чинного законодавства України, за що наступає відповідальність у виді стягнення боргу, індексу інфляції та річних, то суд приходить до висновку про задоволення позову згідно заяви про уточнення позовних вимог..

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до розміру задоволених вимог.

Державне мито в сумі 1000,00грн. підлягає поверненню як зайво сплачене.

Керуючись ст.ст.47, 49, 75, 82, 84, 85, 115 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з КП „Львіврембудпостач” (м.Львів, вул.Вулецька,28, ЄДРПОУ 22416646) на користь ВАТ „Свемон-Захід” (м.Львів, вул.Бескидська,33, ЄДРПОУ 23884450) 28000,20грн. боргу, 12000,00грн. індексу інфляції, 1800,00грн. 3% річних, 491,73грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Видати ВАТ „Свемон-Захід” довідку на повернення зайво сплаченого платіжним дорученням №1456 від 17.04.09р. державного мита в сумі 1000,00грн.

Суддя