Вирок № 41686155, 03.12.2014, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження 1-кп/641/169/2014 Справа № 641/1251/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Фатєєвої Н.І.

при секретарі - Бакуменко К.А.

за участі прокурорів - Загурської С.Г., Тимченко Н.О.

захисника - адвоката ОСОБА_1

перекладачів -ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження № 12013220140000871 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, народженого у м. Масалли Азербайджані, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, перебуває у цільному шлюбі, має на утриманні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 1983 р.н. у невстановлений під час досудового розслідування час, у невстановленому під час досудового розслідування місці, при невстановлених обставинах, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав при собі з метою збуту.

Так, 09.09.2013 року близько 23 годин 25 хвилин, ОСОБА_4, перебуваючи поблизу буд. № 5 по Садовому проїзду у м. Харкові, з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, під час проведення оперативної закупки, незаконно збув за 600 грн. ОСОБА_6 полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Цього ж дня, о 23 годин 30 хвилин поблизу буд. № 5 по Садовому проїзду в м. Харкові ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам міліції полімерний пакет з речовиною рослинного походження, що є згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1557 від 17.09.2013 року особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою в перерахунку на суху речовину -1,9591 гр., який ОСОБА_6 збув за вищевказаних обставин ОСОБА_4.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 у невстановлений під час досудового розслідування час, у невстановленому під час досудового розслідування місці, при невстановлених обставинах, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який знову зберігав при собі з метою збуту, повторно.

Також, 12.12.2013 року близько 15 годин 00 хвилин ОСОБА_4, перебуваючи поблизу буд. № 5 по Садовому проїзду в м. Харкові, з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, під час проведення оперативної закупки, незаконно, повторно, збув за 600 грн. ОСОБА_6 полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Цього ж дня, о 15 годин 10 хвилин поблизу буд. № 5 по Садовому проїзду в м. Харкові ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам міліції полімерний пакет з речовиною рослинного походження, що є згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2141 від 13.12.2013 року особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою в перерахунку на суху речовину -3,8824 гр., який ОСОБА_6 збув за вищевказаних обставинах ОСОБА_4, повторно.

Надалі, злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена співробітниками міліції, якими останнього затримано 12.12.2013 року близько 20 годин 00 хвилин поблизу буд № 5 по проїзду Садовому у м. Харкові, та у нього в проміжок часу з 22 годин 00 хвилин, під час подальшого обшуку за місцем мешкання - в квартирі АДРЕСА_2 м. Харкові та особистого обшуку у присутності двох понятих виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 100 грн., які він отримав від ОСОБА_6 за збут наркотичних засобів за вищевказаних обставин, а також три полімерні пакети та паперовий згорток з речовиною рослинного походження,що є згідно висновку судово-хімічої експертизи № 2159 від 17.12.2-13 року особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 13,3271 гр., яке ОСОБА_4, незаконно придбав, перевіз та зберігав за місцем, з метою збуту, повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Скоєний ОСОБА_4 злочин суд кваліфікує: по епізоду від 09.09.2013 року за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, перевезення та збут особливо небезпечних наркотичних засобів; по епізоду від 12.12.2013 року за ч.2 ст.307 КК України - як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, суд визнає його щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не одружений, перебуває у цільному шлюбі, має на утриманні сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно висновку судово-наркологічної експертизи № 859 від 19.12.2013 р. ОСОБА_4 страждає психічним розладом поведінки внаслідок вживання коноплі без синдрому залежності. Примусового лікування не потребує.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги пом'якшуючи покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, що скоєне обвинувачуваним кримінальне правопорушення згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, а так само враховує, що обвинувачений раніше не судимий, не працює, має на утриманні сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем мешкання характеризується задовільно та вважає що обвинувачений повинен нести покарання не пов'язане з позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Наведені пом'якшуючи покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, зокрема, його щире каяття у вчиненому, знаходження на його утриманні цивільної дружина та малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, крім того обвинувачений є єдиним годувальником у сім'ї, його скрутне матеріальне становище, суд визнає винятковими і вважає за можливе призначити підсудному покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче нижчої межі.

Оскільки суд звільняє ОСОБА_4 від покарання на підставі ст. 75 КК України, додаткове покарання у вигляді конфіскації майна до обвинуваченого не застосовується.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.118 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення судової хімічної експертизи № 2159 від 17.12.2013 р. в сумі 489,44 грн; судової хімічної експертизи № 201 від 22.12.2013 р. в сумі 489,00 грн., а всього в сумі 975,44грн.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання нижче нижчої межі із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 ( п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 ( три) роки, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.п.2,3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 975 (дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. 44 коп.

Речові докази:

- полімерний пакет з речовиною рослинного походження, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів в ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області ( квитанція №12183 від 22.10.2013 року) - знищити;

- полімерний пакет з речовиною рослинного походження; три полімерні пакети і паперовий згорток» два ватні тампони зі змивами з правої і лівої руки ОСОБА_4; зразок люмінесцентного препарату на аркуші паперу, зразок чистої вати, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів в ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області ( квитанція №12588 від 15.01.2014 року) - знищити;

- грошові купюри Національного банку України загальною сумою 100 грн., купюрами: 20 грн. -ПБ 2959932; 20 грн.- КР 3654917;20 грн.- МВ 6174747; 20 грн.- МБ 2295602; 20 грн - ПБ 2957402, вилучені у ОСОБА_4, що застосовувалися для оперативної закупки - повернути до УБНОН ГУМВС України в Харківській області

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та

прокурору

Суддя - Н .І.Фатєєва