Ухвала суду № 41684963, 02.12.2014, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 02.12.2014 Справа № 554/11306/14-к У Х В А Л А

2 грудня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А.Г.

суддів Андрієнко Г.В., Сороки К.М.

при секретарі Гречка Є.В.

за участю прокурора Євсіка В.А.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

законних представників обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5, ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12014170260000318 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 притягуються до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих їм злочинів. 12 квітня 2014 року щодо кожного з них обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спочатку в ході підготовчого судового засідання 7 серпня 2014 року, а потім під час розгляду справи по суті ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави було продовжено до 9 грудня 2014 року.

Зважаючи на те, що строк дії запобіжного заходу закінчується, судом з власної ініціативи порушено питання про його продовження на 60 діб.

Прокурор наполягав на продовженні строків тримання під вартою, зазначаючи, що ризики, які існували на момент обрання цього запобіжного заходу, продовжують існувати, а злочини, за які обвинувачені притягуються до кримінальної відповідальності, є особливо тяжкими. Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_7, їх законні представники та вони самі заперечували проти задоволення цього клопотання, зазначаючи, що достатнім заходом забезпечення належної поведінки обвинувачених може бути домашній арешт, в зв'язку з чим і просили змінити його на запропонований ними.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строків тримання під вартою обвинувачених, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При обранні запобіжного заходу 12 квітня 2014 року судом були встановлені у визначеному законом порядку та підкріплені наявними доказами ризики, які існували на той час, а саме знищення, приховування або спотворення будь-яких із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цій справі, а також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Ці ризики, на думку суду, продовжують мати місце і на даний час, оскільки викликані наміром обвинувачених уникнути відповідальності за вчинене.

При продовженні строків тримання обвинувачених під вартою суд враховує також характеристику особи кожного з обвинувачених, тяжкість вчинених ними злочинів, їх поведінку як під час, так і після скоєння злочинів.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про необхідність продовження термінів тримання обвинувачених під вартою на 60 діб.

Керуючись статтями 177, 178, 199 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Обраний щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 7 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

А.Г.Савченко Г.В. Андрієнко К.М. Сорока

СуддяА.Г. Савченко