Вирок № 41684854, 02.12.2014, Новоодеський районний суд Миколаївської області

02.12.2014

Справа № 482/1845/14-к

В И Р О К

Іменем України

02 грудня 2014 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальне провадження зареєстроване в ЄДРР № 12014150280000572 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Єрмолівка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 кл.), не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, інвалідом не являється, не військовозобов'язаного, судимого:

1) 16 січня 2008 року вироком Баштанського районного суду Миколаївської області за частинами 1, 2 ст.ст. 289, 70, 75, 104 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

2) 08 жовтня 2008 року вироком Баштанського районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 27 червня 2014 року за відбуттям покарання;

3) 26 листопада 2014 року вироком Баштанського районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 6 років позбавлення волі,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 ст. 289 КК України,

з учасниками судового провадження: прокурора Бабенка Ю.Р., обвинуваченого ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 маючи не зняту та непогашену судимість, після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив аналогічний злочин. Так, 15 серпня 2014 року, близько 23.00 год., обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи на полі, яке розташоване на території Себинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, на відстані 9 000 метрів від автодороги «Ульянівка-Миколаїв» в східному напрямку від с. Себине Новоодеського району Миколаївської області, де, з метою заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, таємно незаконно повторно заволодів автомобілем ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, червоного кольору, належним на праві власності потерпілому ОСОБА_2 ОСОБА_1 з викраденим автомобілем з місця злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, а саме, незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 в скоєнні інкримінуємого йому злочину визнав себе винуватим повністю і в залі судового засідання пояснив, що 15.08.2014 р., в денний час приїхав з ОСОБА_2 на його автомобілі ВАЗ на поле, що біля с. Себине, де повинен був йому допомагати. В цей же день, біля 23.00 год., ОСОБА_2 на полі не було. Він сів в автомобіль, в якому ключі були у замку запалення. Потім відкотив його метрів 20, а далі завів двигун та поїхав до м. Миколаєва. По дорозі двигун автомобіля заглух і він його залишив у лісопосадці. Щиро розкаюється у вчиненому.

За ініціативою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого злочину, та їх кваліфікації, оскільки обвинувачений фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті не оспорює, вину свою у вчиненому злочині визнає повністю. Прокурор також проти цього не заперечував.

При цьому суд роз'яснив обвинуваченому та з'ясував у нього правильність розуміння наслідків цього, а також пересвідчився щодо добровільності та істинності його позиції.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, а також те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині, а обставини, що обтяжують його покарання - відсутні.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1, позитивну характеристику за місцем проживання, обставини при яких він скоїв злочин, рецидив аналогічних злочинів, суд приходить до висновку, що доцільним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів слід призначити покарання пов'язане з позбавленням волі.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на - 5 (п'ять) років 9 (дев'ять) місяців, без конфіскації належного йому майна.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначених за цим вироком і вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2014 р. (ч. 2 ст. 289 КК) остаточно призначити ОСОБА_1 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк - 6 (шість) років у кримінально-виконавчій установі, без конфіскації належного йому майна.

Початок строку відбування покарання рахувати з 14 жовтня 2014 року.

Речовий доказ у справі: автомобілем ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, червоного кольору - залишити ОСОБА_2 як власнику;

пакет з запахом сліду та взуття, що зберігається в кімнаті речових доказів Новоодеського РВ УМВС області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) при УМВС України в Миколаївській області на р/р 35229001000016, ЗКПО 25574110, судові витрати у розмірі - 737,10 (сімсот тридцять сім гривень 10 коп.) гривень.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Копія вироку вручається засудженому і прокурору під розписку.

Головуючий