Рішення № 41683916, 02.12.2014, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/1684/14

381/5557/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Соловей Г.В.,

з участю секретаря - Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом Кредитна спілка «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу посилаючись на те, що з ОСОБА_1 в 2014 році було укладено кредитний договір про надання кредиту на споживчі потреби. Позивач виконав умови договору надавши відповідачу кредит в сумі 9312,00 грн. на умовах зворотності та платності строком на 12 місяців. Відповідач зі своєї сторони порушив умови договору та має заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явилася, повідомлена вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з'явилася, повідомлена вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Так, матеріалами справи встановлено, що 25 березня 2014 року між Кредитна спілка «Кредит-Експерт» - позивач по справі та ОСОБА_1 - відповідачем по справі, був укладений кредитний договір №К-004/0174/17/14 про надання кредиту.

Відповідно до умов вказаного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 9312,00 грн. на споживчі потреби, терміном на 12 місяців на умовах зворотності та платності.

Згідно п.4.4 Кредитного договору, у випадку прострочення позичальником термінів платежів, вказаних у графіку платежів, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі 1 (одного) відсотка за кожний день прострочення.

За відповідачем ОСОБА_1 станом на 05.11.2014 року рахується заборгованість в сумі 12500,48 грн., яка складається з: 7598,93 грн. - основного боргу, 2322,17 грн. - відсотків, нарахованих на суму основного боргу та 2579,38 грн. - пені.

Також, позивач має право відповідно до п.2.1 вказаного кредитного договору вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів та звернутися до суду про розірвання договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

В забезпечення договору кредиту був укладений Договір поруки № К-004/0174/17/14 від 25 березня 2014 року укладеного між позивачем та ОСОБА_2, що виступила поручителем та зобов"язалася відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов"язань ОСОБА_1 по кредитному договору.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником свого обов"язку.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України та п.2.2 Договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому розмірі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Що стосується вказаних представником позивача витрат на правову допомогу в сумі 2436,00 грн. то вказані витрати стягненню з відповідачів на користь позивача не підлягають, оскільки в обгрунтування суми понесених витрат на правову допомогу представником позивача не надано належних доказів, що підтверджували розмір понесених витрат.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,84,88,212,215,218,224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.526,553,554,610,611 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Договір укладений між Кредитна спілка «Кредит-Експерт» та ОСОБА_1 № К-004/0174/17/14 від 25.03.2014 року про надання кредиту розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 (прож.: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 (прож.: АДРЕСА_2 солідарно на користь Кредитна спілка "Кредит-Експерт" (08300, Київська область, м.Бориспіль, вул.Київський Шлях, 71-А/1, офіс 306, п/р 26502052700334 в ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 300711, ЄДРПОУ 36658742) заборгованість за кредитним договором №К-004/0174/17/14 від 25.03.2014 року у сумі 12500,48 грн. (дванадцять тисяч п'ятсот грн. 48 коп.) та судові витрати в сумі 487,20 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ Г.В.Соловей