Ухвала суду № 41682959, 19.11.2014, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 1316/2946/12

Провадження № 8/450/12/14

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

"19" листопада 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1 при секретарі-ОСОБА_2розглянувши заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться заява ОСОБА_3 про перегляд судового рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.10.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, за ново виявленими обставинами.

Разом з заявою про перегляд судового рішення, заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок, розташований за адресою : вул. Наварійська, К-6, будинок № 7 с .Солонка, Пустомитівського району Львівської області, який належить ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 17.03.2011 року.

В обґрунтування своїх вимог, заявник ОСОБА_3 покликається на припущення можливого відчуження ОСОБА_4 спірного будинку, що зробить неможливим в подальшому виконання рішення суду.

Сторони відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України в судове засідання не викликались.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Згідно Пленуму ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Встановлено, що на підставі укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 договору дарування посвідченого 17.03.2011 року приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_4 набула у власність житловий будинок під № 7 по вул. Наварійська, К-6 в с .Солонка, Пустомитівського району Львівської області.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

За вказаних вище обставин та враховуючи, те що предметом спору являється житловий будинок, підстави набуття права власності ОСОБА_4 на який на даний час у встановленому законом порядку не скасовані, на підтвердження своїх вимог та доводів заявником не наведено жодних вагомих обставин та не представлено жодних доказів, які б свідчили про існування ризиків утруднення виконання можливого рішення по справі, вимоги заявника ОСОБА_3 про необхідність вжиття заходів забезпечення позову є безпідставними, а тому звернення до таких може привести до порушення охоронюваних законом майнових прав ОСОБА_4

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1