Рішення № 41681448, 06.11.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10570/14-ц

Провадження № 2/161/3250/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючої-судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Свій позов обґрунтовує тим, що 02.09.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір «Автопакет» № 887749/ФО/2, за яким останньому було надано кредит в розмірі 52600 грн., під 20,7% річних, з кінцевим терміном повернення 20.07.2015 року.

Відповідач ОСОБА_4 відповідно до додаткової угоди №2 від 07.07.2012 року є поручителем, який забезпечує виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором від 02.09.2008 року.

Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів в користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в сумі 63949,96 грн. та судові витрати у справі.

До початку розгляду справи судом по суті представник позивача Лігерко О.Ф. подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення позову заперечував.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

У зв'язку з відсутністю в судовому засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальних пристроїв не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.09.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір «Автопакет» № 887749/ФО/2.

Згідно п.п. 1.1, 1.2, 1.1.3.1, 1.1.4 Кредитного договору банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 52600 грн. на придбання автотранспортного засобу, з відсотковою ставкою 20,7 % річних, з кінцевим терміном повернення до 02.09.2013 року (а.с.4-6).

Банк умови договору виконав, надавши позичальнику кредит в сумі 52600 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 858 від 02 вересня 2013 року (а.с.7).

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

07.07.2012 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 були укладені додаткові угоди №№ 2, 3 до кредитного договору, відповідно до умов яких до основного договору були внесені зміни, а саме: щомісячна сума мінімального необхідного платежу визначається графіком, встановлено кінцевий термін повернення кредиту -- 20.07.2015 року, збільшено термін позовної давності встановлений чинним законодавством до повного виконання зобов'язань.

Відповідно до п.1.4.1 додаткової угоди №2 до кредитного договору ОСОБА_3 передав в заставу банку легковий автомобіль, марки «Daewoo», модель FSO LANOS TF69Y, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_3

Згідно з п.2.4.1 додаткової угоди №2 до кредитного договору позичальник зобов'язувався повернути кредит та сплачувати відсотки, комісії та інші платежі, передбачені договором.

Відповідно до п.5.1 додаткової угоди №2 до кредитного договору, у випадку невиконання позичальником зобов'язань щодо строків та повноти сплати кредиту та процентів відповідно до умов цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення. Сплата неустойки (пені) здійснюється позичальником шляхом зарахування коштів на відповідні рахунки кредитора в розмірі, нарахованому кредитором відповідно до п.5.1 цього договору, одночасно з погашенням відповідних сум заборгованості.

Згідно п. 5.2 додаткової угоди №2 до кредитного договору сторони погодили, що у випадку порушення позичальником вимог п.п.4.3.2-4.3.5, 4.3.8-4.3.17 цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 5% від суми залишку по кредиту, розрахованої на день порушення умов цього договору, за кожен випадок.

Відповідно до п.5.3 додаткової угоди до кредитного договору у випадку прострочення позичальником виконання зобов'язання, визначеного абзацом 1 п.2.4 цього договору на строк більше 30 календарних днів, позичальник, починаючи з 30 дня прострочення, зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 10% від суми несплаченого щомісячного платежу.

В судовому засіданні встановлено, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 01.06.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 63949,96 грн., з яких 41763,28 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 9317,71 грн. - заборгованість по відсотках, 3812,34 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 3796,63 грн. - індекс інфляції на ануїтетний платіж по кредиту, 5260 грн. - штраф за порушення умов договору, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.20-21).

Відповідно до п.1.5.3 додаткової угоди №2 від 07.07.2012 року відповідач ОСОБА_4

є поручителем, який забезпечує виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором від 02.09.2008 року.

Згідно з ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Судом встановлено, що банком 20.06.2014 року за вих. № 02-01/987 від 20.06.2014 року, № 02-01/988 від 20.06.2014 року відповідачам були надіслано претензії про погашення заборгованості за кредитним договором, які ними були залишені без задоволення (а.с.18-19).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачі порушили виконання зобов'язання за кредитним договором, тому з них слід стягнути солідарно в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 63949,96 гривень та судові витрати.

Керуючись ст.ст.3, 10, 57-60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.526, 610, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3), ОСОБА_4, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (на рахунок ПАТ КБ «Надра» № 29093031557028, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) - 63949,96 грн. (шістдесят три тисячі дев'ятсот сорок дев'ять грн. 96 коп.) заборгованості за кредитним договором «Автопакет» № 887749/ФО/2 від 02.09.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_3, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (на рахунок ПАТ КБ «Надра» № 29093031557028, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) 319,75 грн. (триста дев'ятнадцять грн. 75 коп.) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (на рахунок ПАТ КБ «Надра» № 29093031557028, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) 319,75 грн. (триста дев'ятнадцять грн. 75 коп.) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк