Ухвала суду № 41681060, 26.11.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3004/14-ц

Провадження № 2/161/1500/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Предявлена позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судово му засіданні встановлено, що 10.12.2013 року по даній справі було винесено заочне рішення. Ухвалою суду від 20.02.2014 року заочне рішення від 10.12.2013 року було скасовано та розгляд справи призначено в загальному порядку. 14 квітня 2014 року провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України. Ухалою апеляційного суду Волинської області від 24.06.2014 року ухвалу Луцького міськрайонного суду від 14.04.2014 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду.

Судом встановлено, що розгляд справи неодноразово відкладався у звязку з неявкою в судове засідання представника позивача (а.с. 42, 58, 65, 72, 117, 124, 130, 138). На адресу позивача були направлені повідомлення про дату, час і місце кожного судового засідання (а.с. 33, 55, 63, 67, 108, 119 (зідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК явку представника позивача було визначено обовязковою), 127 (в додатку було направлено ухвалу суду від 07.10.2014року якою визнано обовязкою явку представника позивача ОСОБА_2 «Кредитні ініціативи»), 132). Позивач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, оскільки до суду поверталися повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 36, 57, 64, 68, 109, 120, 128-130, 133).

Представником позивача на кожне судове засідання надавалась суду заява про розгляд справи у його відсутності, підтримання позову та погодження на заочний розгляд справи. Оскільки відповідачем позов не визнано та, заперечуючи позов, останній просив відмовити у його задоволенні, суд вважав, що особисті пояснення представника позивача по суті позову матимуть істотне значення для законного вирішення даної справи.

07 жовтня 2014 року судом винесено ухвалу про визнання обовязкою явку представника позивача ОСОБА_2 «Кредитні ініціативи». Проте представник позивача в жодне судове засідання так і не зявився.

Аналіз матеріалів справи дає підстави стверджувати про зловживання позивачем своїм процесуальним правом щодо неявки в судове засідання, що спрямоване на свідоме, навмисне і недобросовісне затягування судового розгляду даної справи, яка тривалий час (з 04.11.2013 року) не може бути вирішена по суті предявленого позову.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, держави

Оскільки, позивач, будучи повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявився, не забезпечив явку свого представника, ухвалу суду про визнання обовязкою явку представника позивача ОСОБА_2 «Кредитні ініціативи» осаннім проігноровано, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайоного суду В.П. Пушкарчук