Ухвала суду № 41680923, 03.12.2014, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/7982/14-ц

УХВАЛА

іменем України

"03" грудня 2014 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Медведика Л.О.

при секретарі Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі заяви: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Мар»янівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Мар»янівни про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 06.11.2014 року задоволено позов ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Мар»янівни в користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості в розмірі 1 949 325 грн. 30 коп. та судовий збір в сумі 3 654 грн. 00 коп.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не погодившись із вказаним заочним рішенням суду, звернулися до суду з заявами, в яких просять переглянути це рішення, посилаючись на те, що в судовому засіданні не були присутні з поважних причин та таким чином були позбавлені права надати свої заперечення проти позовних вимог позивача.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 заяву своїх довірителів підтримав та просив її задоволити, пред»явив оригінал листка непрацездатності ОСОБА_2, згідно якого остання перебувала на лікарняному. Крім того, підтримав підстави, викладені в обох заявах з посиланням на долучені до них докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник ТзОВ «ОТП Факторинг Україна»в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи. Відтак, суд продовжив розгляд заяв у його відсутності, що узгоджується з нормами ст.231 ЦПК України.

Заслухавши думку представника відповідачів ОСОБА_3, оглянувши матеріали справи, суд встановив, що зокрема ОСОБА_2, на день постановлення рішення по справі перебувала на лікарняному та докази, на які вона посилається у поданій суду заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Мар»янівни задоволити.

Заочне рішення від 06 листопада 2014 року за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Мар»янівни про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат скасувати і справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя