Рішення № 41680743, 02.12.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.12.2014 Справа № 920/1742/14

Господарський суд Сумської області, у складі судді Зайцевої І.В. при секретарі судового засідання Мітіній Н.М., розглянувши матеріали справи № 920/1742/14:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Владана», смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 43 876 грн. 80 коп.,

За участю представників сторін:

Від позивача: представник Титаренко П.В. (довіреність б/н від 14.08.2014 року);

Від відповідача: ОСОБА_1;

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 43 876 грн. 80 коп. заборгованості відповідно до укладеного між сторонами договору на поставку питної води № 167 від 01.08.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача 31876 грн. 80 коп. заборгованості за надані послуги.

Враховуючи передбачене ст. 22 Господарського процесуального кодексу України право позивача до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог суд приймає подану заяву до розгляду.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, проте в судовому засіданні визнав суму боргу в розмірі 31876 грн. 80 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та оцінивши надані докази, суд встановив:

01.08.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 167 на поставку питної води, згідно умов якого позивач зобов'язується забезпечувати відповідача питною водою згідно розрахунку-потреби, погодженого з позивачем, а відповідач зобов'язується приймати воду для забезпечення водою населення, об'єктів соціально-побутової сфери та інших споживачів, сплачувати за воду в порядку, передбаченому цим договором.

Відповідно до п. 3.1. договору, кількість відпущеної води покупцю (відповідачу) визначається на підставі показників приладу обліку. Показники розрахункових засобів обліку фіксуються 28 числа кожного місяця та підтверджується Актом про обсяги забраної покупцем (відповідачем) питної води.

Відповідно до п. 3.4. договору, покупець (відповідач) щомісячно сплачує рахунок постачальника (позивача) не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника (позивача), або готівкою в касу постачальника (позивача).

Згідно п.4.4.1 договору покупець (відповідач) зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі відшкодувати постачальнику (позивачу) кошти за отриману воду.

За період з 01.08.2011 року по 30.09.2014 року позивач поставив відповідачу 36687 м. куб. води загальною вартістю 66036 грн. 60 коп., що підтверджується щомісячними актами, підписаними сторонами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання та всупереч умовам укладеного між сторонами договору частково відшкодував кошти за отриману воду, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 31876 грн. 80 коп.

Згідно статей 526, 629 Цивільного кодексу України, пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено факт поставки відповідачу води, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: актами здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Проте, в порушення умов укладеного договору та вимог статей 526, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, відповідач не розрахувався за поставлену воду, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача.

Згідно з положеннями статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Враховуючи те, що відповідачем не подано доказів сплати боргу, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 31876 грн. 80 коп. заборгованості за поставку питної води, суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій відповідача, а саме, не повної та несвоєчасної оплати наданих послуг, суд дійшов висновку про відшкодування позивачеві суми сплаченого судового збору в розмірі 1827 грн. 00 коп. за рахунок відповідача відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Владана» (42304, Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, пров. Сумський, буд. 9 код 30811304) 31876 грн. 80 коп. заборгованості за договором на поставку питної води № 167 від 01.08.2011 року та 1827 грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03.12.2014 року.

Суддя І.В. Зайцева