Вирок № 41679769, 01.12.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/19826/14-к

н/п 1-кп/640/684/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2014 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Мельник С.М.,

за участю прокурора - Шаповалова А.П.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

перекладача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, що перебуває в цивільному шлюбі, має двох неповнолітніх доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, і двох неповнолітніх синів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2004 року (точна дата в ході досудового розслідування не встановлена) у денний час ОСОБА_3, знаходячись у лісопосадці п. Жуковського у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, незаконно зірвав рослини дикоростучої коноплі, які помістив в полімерний пакет і переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, де їх висушив і подрібнив, перетерши руками, після чого розфасував у полімерні пакети, які залишив зберігатися за вищевказаною адресою для власного вживання.

Після чого, 14 березня 2005 року ОСОБА_3, узявши вищевказані пакети з наркотичним засобом, направився пішки на вул. Шевченко м. Харкова, для того, щоб вищевказаний наркотичний засіб переховати в інше місце, а частину його вжив шляхом куріння. В той же день, приблизно о 21 год. 10хв. ОСОБА_3 був зупинений на вул. Шевченко м. Харкова співробітниками міліції, які виявили та вилучили в нього 10 полімерних пакетів з подрібненою і висушеною речовиною зеленого кольору, рослинного походження, що згідно висновку судово-хімічної експертизи №44 від 30.03.2005 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом (марихуаною висушеною), вагою у висушеному стані: 0,65 грм.; 0,74 грм.; 0,62 грм.; 0,70 грм.; 0,90 грм.; 0,79 грм.; 0,76 грм.; 0,76 грм.; 0,8 грм.; 0,75 грм., загальною вагою 7,47 грм., які ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив і зберігав без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого його кримінального правопорушення та пояснив, що осінню 2004 року в лісопосадці зірвав рослини дикоростучої коноплі, які приніс додому за адресою: АДРЕСА_2, де подрібнив та висушив. Після чого розклав їх в пакети та заховав на горище, щоб в подальшому курити. Щоб коноплю не знайшли батьки, весною 2005 року намагався перенести її на інше місце, але на вул. Шевченко був затриманий працівниками міліції, які доставили його в райвідділ міліції, а наступного дня відпустили додому. Більше його в міліцію не викликали. Після цього він став проживати в цивільному шлюбі із ОСОБА_8 та в них за ці роки народились двоє синів та дві доньки. На теперішній час вони проживають в смт. Кулінічі разом із його сестрою ОСОБА_9. та її родиною. В скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати, не позбавляти свободи та призначити покарання в вигляді штрафу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, положення ст. 349 КПК України їм роз'яснені, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються. Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд таким чином кваліфікує дії ОСОБА_3, виходячи з вимог ст.337 КПК України, якою передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, враховуючи те, що суд має право вийти за межі висунуто обвинувачення, зазначеного обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває в цивільному шлюбі, має чотирьох неповнолітніх дітей, характеризується задовільно.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 суд вважає щире каяття, наявність у нього на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, дані про особу обвинуваченого, пом'якшуючі покарання обставини, і відсутність обставин, що обтяжує покарання, та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, враховуючи, що з дня вчинення злочину минув тривалий час.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає скасуванню, а ОСОБА_3 звільненню з під варти.

Процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п'ятдесят/ грн.

Скасувати обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, звільнивши ОСОБА_3 з під варти в залі суду.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової хімічної експертизи у розмірі 188,30 грн. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДСК України в Комінтернівському районі м. Харкова, стягував - Держава).

Речові докази: десять полімерних пакетів з речовиною рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом (марихуаною висушеною), вагою у висушеному стані: 0,65 грм.; 0,74 грм.; 0,62 грм.; 0,70 грм.; 0,90 грм.; 0,79 грм.; 0,76 грм.; 0,76 грм.; 0,8 грм.; 0,75 грм., загальною вагою 7,47 грм., які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя Попрас В.О.