Рішення № 4167955, 15.07.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2009 р.

Справа № 19/53

Господарський суд Івано - Франківської області у складі судді Максимів Т.В.

при секретарі судового засідання Гринюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ПП фірма"Спіка" вул.Національної гвардії,14, м.Івано-Франківськ,76014

до відповідача Управління будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Надвірнянської районної державної адміністрації м-н Шевченка, 33, м.Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

про зобов"язання підписати Акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та Довідки КБ-3

Представники:

Від позивача: Дмитренко С.Г.-представник, (довіреність № 787/09 від 07.05.09.)

Від відповідача: не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ: ПП фірма"Спіка" звернулась в суд із позовом до управління будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Надвірнянської районної державної адміністрації про зобов"язання підписати Акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та Довідки КБ-3.

Представник відповідача жодного разу в судове засідання не прибув, відзиву на позов не подав, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи ухвалами суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України, суд, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Представник позивача подав заяву вх.№ 5910 від 03.07.09. про зміну предмету позову, а саме, просить суд зобов"язати Управління будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Надвірнянської районної державної адміністрації прийняти виконані ПП фірма"Спіка" підрядні роботи з реконструкції котельні по вул. Княгині Ольги, 9 в місті Надвірна відповідно до Актів приймання виконаних робіт КБ-2в та стягнути з Управління будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Надвірнянської районної державної адміністрації на користь ПП фірма"Спіка" 61 843 грн. 20 коп. боргу за виконані підрядні роботи.

Враховуючи закріплений ст. 129 Конституції України принцип диспозитивності учасників судового процесу, зокрема, диспозитивний характер прав позивача, який визначений ст.22 ГПК України, щодо права позивача до прийняття рішення у справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд розглядає позов згідно поданої позивачем заяви.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються його заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

09.10.08. між сторонами даного спору укладено договір підряду №Ю 136/08 на виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкції котельні по вул. Княгині Ольги, 9 в м.Надвірна, відповідно до якого замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації виконання будівельно-монтажних робіт (п.1.).

Пунктом 40 договору встановлено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі актів виконаних робіт КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт КБ-3 проміжними платежами в міру виконання робіт за повністю завершені роботи.

Відповідно до п. 41 даного договору, підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику. Замовник зобов'язаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обгрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 5-ти днів з дня одержання.

30.01.09. між ПП фірма"Спіка" та Управлінням будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Надвірнянської районної державної адміністрації укладено другий договір № Ю 007/09 на виконання підрядних робіт з монтажу електромагнітних клапанів на об'єкті «Реконструкція котельні по вул. Княгині Ольги в м.Надвірна», відповідно до кошторису та актів приймання виконаних робіт.(п.1.)

Згідно п. 3.2. даного договору, замовник протягом 3-х днів з моменту отримання зобов'язаний перевірити та підписати надані підрядником Акти КБ-2в та довідки КБ-3.

Пунктом 3.3. договору № Ю 007/09, передбачено, що у випадку незгоди із обсягами та/або вартістю виконаних робіт замовник протягом 3-х днів зобов'язаний письмово повідомити про це підрядника із обгрунтуванням причин такої незгоди.

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Приписами ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

На виконання умов договорів, 24.02.09. позивач передав відповідачу для підписання Акти виконаних робіт №49-02-1-2 за грудень 2008 року та №85-0-1-1 за лютий 2009 року, а також довідки про вартість виконаних робіт за грудень 2008 рік та лютий 2009 рік, що підтверджується супровідним листом № 210/09 з відміткою про його отримання відповідачем, копія якого долучена до матеріалів справи.

Проте в установлений договорами терміни, відповідач дані Акти не підписав, обгрунтування причин своєї відмови від їх підписання не надав, виконані роботи не оплатив.

З метою досудового врегулювання спору позивачем направлявся відповідачу лист №278/09 від 05.03.09., з вимогою підписати Акти виконаних робіт та оплати дані роботи, копія якої долучена до матеріалів справи (а.с.17). Дана вимога станом на 02.07.09. залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Статтею 854 ЦК України, встановлено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Таким чином, за документальними даними, поданими позивачем, враховуючи положення пунктів 8,40,41 договору підряду №Ю136/08 від 09.10.08. та п.2.1., 3.1., 3.2. договору №Ю007/09 від 30.01.09., а також беручи до уваги довідки про вартість виконаних підрядних робіт заборгованість відповідача перед позивачем становить 61843,20 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов’язання. Відповідач заперечень проти позову та доказів належного виконання своїх зобов’язань не надав, доводи позивача не спростував.

Таким чином, судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобов’язання щодо прийняття виконаних підрядних робіт та їх оплати, тому вимоги позивача про зобов"язання прийняти виконані роботи згідно актів виконаних робіт та стягнення 61843,20 грн. боргу обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з підпунктом «б»пункту 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»( із змінами, внесеними Законом України № 2505-IY від 25.03.05р.) із позовних заяв немайнового характеру, в тому числі із заяв про визнання недійсними повністю або частково актів ненормативного характеру ставка державного мита становить 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Оскільки одна із вимог даного спору немайнового характеру, державне мито становить 85,00 грн. При поданні позовної заяви внесено більшу суму, що підтверджується платіжним дорученням №47 від 01.04.09., тому мито у розмірі 17,00 грн. слід повернути позивачу, про що видати довідку.

Судові витрати за правилами ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 610, 612, 614, 853, 854 Цивільного Кодексу України, ст.173 ГК України, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Управлінню будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Надвірнянської районної державної адміністрації прийняти виконані Приватним підприємством фірмою "Спіка" підрядні роботи відповідно до Актів виконаних робіт за договором підряду № Ю136/08 від 09.10.08. та договором підряду №Ю007/09 від 30.01.09.

Стягнути з Управління будівництва архітектури та житлово-комунального господарства Надвірнянської районної державної адміністрації, м-н Шевченка,33, м.Надвірна, Івано-Франківська, 78400 (код 34232112) на користь Приватного підприємства фірми "Спіка", вул.Національної гвардії,14, м.Івано-Франківськ, 76005 (код 23926102) - 61843,20 грн.-заборгованості, а також 703,43 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Видати позивачу довідку про повернення з Державного бюджету України зайво сплачене державне мито в сумі 17,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

рішення підписане 20.07.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______

20.07.09.