Ухвала суду № 41679544, 26.11.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8124/14-ц

Номер провадження 2/404/3215/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему у Кіровоградській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Головного управління Держкомзему у Кіровоградській області, яким просить визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 07 травня 2005 року, право власності на ? частину земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Кіровограда, вул. Соціалістична, № 18/1.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Дослідивши матеріали позову, суд встановив, що позовна заява подана з порушенням ст. 119, ЦПК України, а саме:

- у позові не зазначено засоби звязку позивача;

- не зазначена ціна позову. У відповідності до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю цього майна, тобто його дійсною вартістю.

Підпунктом а) п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" визначено, що під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

З огляду на викладене, позивачу слід вказати ціну позову, виходячи з дійсної ринкової вартості нерухомого майна, право власності на яке позивач просить суд визнати за ними, а судовий збір відповідно має сплачуватись, виходячи зі ставок судового збору, які встановлені ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

Відтак не доплачено 1 % вартості майна на яке просить визнати право власності позивач, ним сплачено 244 грн. судового збору, що вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна.

Також, позивачем не зазначено про докази що підтверджують кожну обставину справи, зокрема не обґрунтовано прийняття ним спадкового майна після смерті ОСОБА_2, померлого 07 травня 2005 року; не зазначено про наявність документів, що підтверджують смерть спадкодавця; не вказано про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 та чи звертався позивач до органів нотаріату з питанням оформлення права власності на спадкове майно.

Згідно до п. 24 Постанови № 7 Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, відповідачами у справах даної категорії є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Таким чином позивачем на порушення ст. 119 ЦПК України відсутнє обґрунтування вимог до Головного управління Держкомзему у Кіровоградській області, при цьому позивач посилається на ч. 3 ст. 60 ЦПК України, щодо ідентичності даних позовних вимог вже розглянутій справі. Проте, вказаний відповідач був визнаний неналежним, у вимогах до нього було відмовлено. Таким чином, позивачу необхідно визначиться з належним відповідачем, або обґрунтувати вимоги до існуючого.

Ч.1 ст.121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинна подати до суду позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему у Кіровоградській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку - залишити без руху.

Надати позивачеві строк не більше пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви зазначених по її змісту.

Запропонувати позивачу доплатити судовий збір в розмірі 1 відсотка від ринкової вартості земельної ділянки, що є предметом спору з урахуванням вже сплачених 244 грн. на р/р 31215206700003; МФО 823016; одержувач: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда, надавши до суду оригінал квитанції.

В разі невиконання вказаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3