Ухвала суду № 41679511, 26.08.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7425/13-к

н/п 1-кп/640/439/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2014 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуші Н.В.

при секретарі Пічугіної А.Г.

за участю:

прокурора Рештакова Є.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Рештакова Є.В. про привід свідків за кримінальним провадженням, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220490001305 від 06.03.2013 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд м. Харкова здійснює розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу у судове засідання до свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, так як на даний час вказаний свідки не з'являються в судові засідання на виклик суду.

Обвинувачений та його захисник просили підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, про виклик у судові засідання свідок ОСОБА_6, повідомлялась належним чином.

Проаналізувавши наведене, суд вбачає в діях вищевказаного свідка навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду даного провадження в розумні строки.

Відповідно до положення ст. 327 КК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Із положень ч.2 вказаної статті Кримінального Кодексу слідує, що прибуття в суд вказаного свідка забезпечується стороною обвинувачення.

За таких обставин суд переконаний в необхідності застосування примусового приводу до свідків, які були належним чином повідомлені про судові засідання.

Суд звертає увагу працівників міліції, на яких покладається обов'язок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Невиконання ухвали при привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих причин, тягне за собою відповідальність осіб, на яких покладено виконання приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 327, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідків:

· ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1;

· ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2;

· ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_3

у судове засідання до Київського районного суду м. Харкова, призначене на 02 вересня 2014 року о 11 годині 45 хвилин.

Місце проживання свідків було надано стороною обвинувачення.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника СБЕП підполковника міліції Кубарича А.М. (у відповідності до доручення №53 від 13.06.2014 року «Про порядок виконання та залучення особового складу Київського РВ для виконання постанов суду пр. привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Київського району м. Харкова Рештакова Є.В.

При виконанні даної ухвали роз'яснити свідкові, у разі його повторної неявки, про можливість накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11,12 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша