Ухвала суду № 41679503, 14.08.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9017/14-к

н/п 1-кп/640/379/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2014 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Якуші Н.В.

при секретарі - Пічугіній А.Г.

за участю: прокурора - Дикун Р.С.

представника ОК ВЕП «Дежпром» - Малихіної А.О.

представника Харківської обласної ради - Осьмуха Н.Г.

представника АВВ МВС України - Першина К.В.

обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

захисників - ОСОБА_9, ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні в залі Київського суду в м. Харкова питання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_11 по кримінальному провадженню №12014220000000368 за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 294 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, яке було призначено на 14 серпня 2014 року о 14 годині 00 хвилин без поважних причин не з'явився обвинувачений ОСОБА_11, про причини свого неприбуття суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Крім того, до суду надійшов супровідний лист від начальника ВМ (с. Солоніцевка) Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області разом із рапортом та письмовими поясненнями, з яких вбачається, що 13.08.2014 року о 18 годині 20 хвилин при перевірці на дому дільничним інспектором міліції ВМ (с. Солоніцевка) Ткаченко В.Л., ОСОБА_11 був відсутній. Міра запобіжнього заходу відносно ОСОБА_11 обрано у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого та відкласти проведення судового засідання.

Сторони кримінального провадження проти заявленого клопотання прокурора не заперечували.

Так, відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, оскільки обвинувачений не прибув за викликом суду в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, був викликаний у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку, про що свідчить наявна у справі розписка про отримання повістки про виклик, тому до обвинуваченого за невиконання обов'язків, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Суд звертає увагу працівників міліції, на яких покладається обов'язок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Невиконання ухвали при привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих причин, тягне за собою відповідальність осіб, на яких покладено виконання приводу.

Керуючись ст.ст.42, 140- 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 294 ч.1 КК України відкласти до 09 вересня 2014 року до 11-00 години.

Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 09 вересня 2014 року до Київського районного суду м. Харкова обвинуваченого:

- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника СБЕП підполковника міліції Кубарича А.М. (у відповідності до доручення №53 від 13.06.2014 року «Про порядок виконання та залучення особового складу Київського РВ для виконання постанов суду про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Харківської області. Боровського А.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша