Вирок № 41679342, 12.11.2014, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 620/502/14-к

провадження № 1-кп/620/44/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Огієнка Д.В.

за участю: прокурора - Мандича А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3

секретар судового засідання - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка матеріали кримінальної справи №620/502/14-к (з матеріалами кримінальних проваджень №12014220350000097, 12013220350000192, 12014220350000545, 12014220350000564, 12014220350000681, 12014220350000595) за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Наталіне Красноградського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, судимого:

- 20.06.2007 р. Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України, за правилами ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

- 07.04.2009 р. Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75,76 звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки (рішення про звільнення від покарання не прийнято),

мешканця АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 377 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Красноград Харківської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, судимого:

- 12.09.2006 р. Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 162 КК України до 1 700,00 гривень штрафу (Штраф не сплачено);

- 22.11.2007 р. Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст.ст. 70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

мешканця АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 309, ст. 395 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Красноград Харківської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, судимого 11.04.2007р. Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України, із застосуванням ст.ст. 70,71 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі,

мешканця АДРЕСА_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово засудженими за вчинення умисних злочинів проти власності та пов'язаних з незаконним обігом наркотиків, належних висновків для себе не зробили, на шлях виправлення не стали, та вчинили нові умисні злочини за наступних обставин.

(Том 1, а.с.3,4)

ОСОБА_1, 12.02.2010р., діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, на автомобілі з м. Красноград Харківська область поїхав в смт. Перещепино Новомосковського району Дніпропетровської області, де того ж дня, приблизно о 17 годині, у невстановленої слідством особи придбав коноплю, яка знаходилася в полімерному пакеті, і цього ж дня, перевіз її на тому ж автомобілі в м. Красноград Харківської області, де 12 лютого 2010 р., приблизно о 19 годині, біля перехрестя вул. Будьоного і вул. Полтавської в м. Краснограді, він був затриманий працівниками міліції УБНОН ГУМВС України в Харківській області, які в ході огляду його речей виявили та вилучити полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому вигляді, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 434 від 04.03.2010р. відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу-канабіс (марихуана висушена), вагою - 108,9045 грама, а в перерахунку на постійну вагу склала - 93,5489 грама, яку він зберігав для особистих потреб без мети збуту.

Такими діями, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, вчинених повторно, ОСОБА_1 вчинив діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

(Том 10, а.с. 1-11)

ОСОБА_1, 05.02.2014 р. близько 10-00 години, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення, діючи з корисливих мотивів, таємно із приміщення очисних споруд ПАТ «Красноградський м'ясокомбінат», яке розташоване за адресою: вул. Українська, б. 162, м. Красноград, Харківська область, викрав металеві вироби загальною вагою 1640,00 кг, де вартість 1 кг. чорного металу, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 4478 від 12.05.2014 р., склала 2,00 грн., на загальну суму 3 280,00 грн. Після чого зник з місця скоєного злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_1 06.02.2014 р. близько 10-00 години, таємно із приміщення очисних споруд ПАТ «Красноградський м'ясокомбінат», розташований за адресою: вул. Українська, б. 162, м. Красноград, Харківська область, намагався викрасти металеві вироби загальною вагою 177,20 кг., де вартість 1 кг. чорного металу, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 4479 від 12.05.2014 р., склала 2,00 грн., на загальну суму 354,40 грн., але не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки був викритий співробітниками Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області на місці вчинення злочину.

Такими діями, що виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке поєднано з проникненням у приміщення, вчинене повторно, ОСОБА_1 вчинив діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому, виходячи з показань обвинуваченого ОСОБА_1 суд відкидає кваліфікацію цього діяння як два окремих злочину, вчинених 05.02.14р. та 06.02.14р., так як ці діяння об'єднано єдиним умислом, отже, вони є триваючим незакінченим злочином.

Крім того, ОСОБА_1 27.02.2014 р. близько 14-30 годин за попередньою змовою з ОСОБА_4, реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, через відчинені двері проникли на горище нежитлової будівлі «Водоканалу» Красноградського комбінату комунальних підприємств, що розташовано по вул. Полтавська, б. 97 в м. Краснограді Харківської області. Де шляхом демонтажу викрали дві металеві рейки, загальною вагою 165,46 кг., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 4037 від 13.05.2014 р. - склала 364,01 грн., чим Красноградському ККП була спричинена матеріальна шкода на вказану суму.

Такими діями, що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 вчинив діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Такими діями, що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 діючи спільно з ОСОБА_2 10.03.2014 р. близько 20-00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та викликаному вживанням наркотичних засобів, діючи з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення, зайшли до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6» ФОП ОСОБА_5, розташований за адресою: АДРЕСА_4, де знаходились двоє продавців - ОСОБА_6 і ОСОБА_7, та відкрито в їх присутності, викрали мішок з харчовим маком, вагою 24 кг. Вартість 1 кг. маку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4586 від 14.05.2014 р. склала 65 грн., викравши на загальну суму 1560,00 грн., який належав громадянину ОСОБА_5 Після чого вони зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Такими діями, що виразились у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 вчинив діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Такими діями, що виразились у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_2 вчинив діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 11.03.2014 р. близько 14-30 годин, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, на кухні місця його мешкання за адресою: АДРЕСА_1, за допомогою інгредієнтів і посуду виготовив рідину, частину якої вжив, а інша залишилася у шприці, ще частину рідини помістив у полімерну пляшку і зберігав для особистого вживання. 11.03.2014 р. в період часу з 17-00 години до 18-00 годин, в ході обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_1, були виявлені і вилучені вищезазначені предмети, в яких згідно висновку судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №612 від 31.03.2014р. виявлено наркотичні речовини, а саме: в шприці ємністю 10 мл. знаходилася рідина коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1249 грама, а рідина яка знаходилася в полімерній пляшці містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломки, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,5418 грама, які він зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Такими діями, що виразились у незаконному виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, ОСОБА_1 вчинив діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 20.03.2014 р. близько 17-00 години, перебуваючи у приміщенні Красноградського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: вул. Харківська, б. 127, м. Красноград Харківська область, в ході розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, діючи з прямим умислом, спрямованим на погрозу насильством судді Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_14., погрожував останній застосуванням насильства.

Такими діями, що виразились у погрозі насильством судді, ОСОБА_1 вчинив діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України.

ОСОБА_2 11.03.2014 р. близько 05-00 години, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в кухні за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, за допомогою інгредієнтів і посуду, виготовив рідину, з якої частину вжив, а іншу перелив у полімерну пляшку і заховав під ванну у ванній кімнаті квартири, де і зберігав для особистого вживання.

12.03.2014 р. в період часу з 17-00 годин до 18-00 годин в ході огляду квартири за місцем мешкання ОСОБА_2, за вищевказаною адресою, була виявлена та вилучена рідина коричньового кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 607 від 29.03.2014 р., містить особливо небезпечний наркотичний засіб-концентрат з макової соломки, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 4,0812 грама, яку він зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Такими діями, що виразились у незаконному виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, ОСОБА_2 вчинив діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, ОСОБА_2, знаючи, що відносно нього 29.01.2013 р. Жовтневим районним судом м. Харкова був встановлений адміністративний нагляд терміном на 24 місяці, діючи з прямим умислом, направленим на порушення правил адміністративного нагляду, самовільно залишав без поважних причин з 12.03.2014 р. по 23.03.2014 р. в період часу з 22-00 годин по 06-00 годин своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_5.

Такими діями, що виразились у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_2 вчинив діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

(Том 8 а.с.2-4)

ОСОБА_1 24.07.2014 р. близько о 12-00 год., вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, проникли до квартири громадянина ОСОБА_9, розташованої за адресою: АДРЕСА_6, звідки таємно викрали пральну автоматичну машину «АРДО», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2577 від 05.08.2014р. складає 604,00 грн. Після чого вони зникли з місця події та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Такими діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоєному повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло, ОСОБА_1 вчинив діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Такими діями, що виразились таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоєному повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло, ОСОБА_2 вчинив діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

На початку червня 2014 р. у вечірній час (точні дата та час в ході слідства не встановлені) в м. Красноград Харківськї області ОСОБА_2, проходячи через парк поруч з кафе «Магніт», яке знаходиться на привокзальній площі, керуючись корисливими мотивами, діючи з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав у ОСОБА_10, який спав на землі, велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_11, вартість якого згідно з висновками судово-товарознавчої експертизи № 2692 від 12.08.2014 р. становить 230,00 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Такими діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоєному повторно, ОСОБА_2 вчинив діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

(Том 9 а.с. 1-3)

ОСОБА_1 17.09.2014 р. близько 16 годин, знаходячись в залі судових засідань №1 Красноградського районного суду Харківської області в спеціально відведеному місці для осіб, щодо яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, розташованого за адресою: вул. Харківська, 127, м. Красноград Харківської області, в ході розгляду в судовому засіданні кримінального провадження №12014220350000564 від 01.08.2014 р. відносно ОСОБА_1, переслідуючи прямий умисел, спрямований на погрозу вбивством та насильством щодо судді у зв'язку з його діяльністю, пов'язаною із здійсненням правосуддя, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті особистих неприязних відносин, усно висловив погрозу вбивством та насильством на адресу судді Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_15 у зв'язку із виконанням ним діяльності, пов'язаної із здійсненням правосуддя, і таким чином, довівши погрозу вбивством та застосування насильства до відома судді ОСОБА_15, який дану погрозу сприйняв як реальну.

Такими діями, що виразились у погрозі вбивством та насильством щодо судді, ОСОБА_1 вчинив діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 377 КК України.

(Том 12 а.с. 3-7)

13 серпня 2014 р. близько 05-00 годин ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно проник до території колишнього колективного підприємства «Красноградська бавовняно-ткацька фабрика», належного на праві власності ОСОБА_12, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7, де в подальшому проник до приміщення складу та звідти виніс вентилі запірні в кількості 12 штук, де вартість одного вентиля становить 1 000,00 тис. грн., а також електродвигун вартістю 5 000,00 грн., які сховав на тій же території, маючи намір в подальшому заволодіти ними та перевезти до пункту прийому металобрухту з метою продажу. Але, при спробі подальшого їх вивезення був зупинений охороною зазначеної території, тому не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Такими діями, що виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до приміщення, вчиненому повторно, ОСОБА_2 вчинив діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того 13 серпня 2014 р. близько 11-00 години ОСОБА_2 спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_1 шляхом вільного доступу зайшли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом з корисливих мотивів, незаконно заволоділи мопедом «Spider - 2» без державного номеру з об'ємом двигуна 125 см., який належить ОСОБА_13 Вартість викраденого мопеду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 209 від 19.09.2014р., склала 6 000,00 грн. на якому ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зникли з місця події, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

Такими діями, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, скоєному повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2 вчинив діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Такими діями, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, скоєному повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 вчинив діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину у пред'явлених ним обвинуваченнях визнали у повному обсязі та дали покази про обставини скоєння ними кримінальних правопорушень відповідно до обвинувальних актів, підтвердивши викладені факти та обставини вчинення ними кримінальних правопорушень.

Потерпілі, повідомлені судом про час та місце розгляду справи, в судовому засіданні, яке відбулось 11.11.2014р. та 12.11.2014р., участі не брали.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечували фактичні обставини кримінальних правопорушень, як вони викладені вище, підтвердивши їх в судовому засіданні, а також те, що ними та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності їх позиції, з урахуванням думки учасників процесу вважав, що дослідження доказів по справі, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні недоцільне. З урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України, суд вважав за необхідне обмежити з'ясування обставин справи допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Окрім того, судом досліджено документи, що свідчать про смерть обвинуваченого ОСОБА_4

Судом досліджено в матеріалах кримінального провадження №12014220350000564, як такого, що містить оригінали документів та належним чином засвідчені копії, та в матеріалах кримінальної справи:

- копію ф.1 на ОСОБА_2 (а.к.п.147);

- довідка Красноградської районної поліклініки про те, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в наркологічному кабінеті з діагнозом F-1126 (а.к.п. 148);

- довідка Красноградської районної поліклініки про те, що ОСОБА_2 не перебуває на обліку в психіатричному кабінеті (а.к.п. 149);

- вимога до УІАЗ ГУМВС України в Харківській області з даними про судимості ОСОБА_2 станом на 05.08.2014р. (а.к.п. 150, 151);

- характеристика на ОСОБА_2 від 06.08.2014р. (а.к.п. 152);

- копія вироку від 22.11.2007р. (а.к.п 154,155);

- копія вироку від 12.09.2006р. (а.к.п. 160);

- довідку УДПтС України в Харківській області про обліки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.к.п. 162);

- копію ф.1 на ОСОБА_1 (а.к.п.164);

- довідка Красноградської районної поліклініки про те, що ОСОБА_1 перебував на обліку в наркологічному кабінеті до 2010р. (а.к.п. 165);

- довідка Красноградської районної поліклініки про те, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в психіатричному кабінеті (а.к.п. 166);

- Характеристика на ОСОБА_1 (а.к.п. 168);

- вимога до УІАЗ ГУМВС України в Харківській області з даними про судимості ОСОБА_1 станом на 05.08.2014р. (а.к.п. 178, 179);

- копія вироку від 20.06.2007р. (а.к.п. 176);

- копія вироку від 07.04.2009р. (а.к.п. 177);

- довідка з особової справи ОСОБА_4 від 23.09.2014р. про смерть (Т.11 а.с.59);

- копія лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_4 від 02.09.2014р. (Т.11 а.с.60).

На підставі показань обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та на підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку, що дії обвинувачених:

- ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло чи інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч.3 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно; ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб; ч.1 ст. 377 КК України - погроза вбивством та насильством щодо судді;

- ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч.3 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно; ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб; ст. 395 КК України - самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду;

-ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи на те, що судом не встановлено реабілітуючих ОСОБА_4 обставин, суд вважає за необхідне закрити відносно нього кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_7. (Т.11 а.с. 59,60).

При обранні міри покарання для ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, те що він визнав себе винуватим у їх вчиненні та щиро розкаявся, його вік, характеристику особи обвинуваченого за місцем проживання, який характеризується посередньо, наявність у нього непогашених судимостей за вироками Красноградського районного суду Харківської області від 20.06.2007р., яким його визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та засудженого, за правилами ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі; від 07.04.2009р., яким його визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та засудженого до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75,76 звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, покарання за яким останній не відбув, а рішення про звільнення від покарання за цим вироком не прийнято.

При обранні міри покарання для ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, те що він визнав себе винуватим у їх вчиненні та щиро розкаявся, його вік, характеристику особи обвинуваченого за місцем проживання, який характеризується посередньо, наявність у нього непогашених судимостей за вироками Красноградського районного суду Харківської області від 12.09.2006р., в частині визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та засудженого в цій частині до штрафу в розмірі 1700 гривень, який ним на цей час повністю не сплачено; та від 22.11.2007р., яким його визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч.2 ст. 307 КК України, та засудженого із застосуванням ст.ст. 70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, покарання за яким він відбув повністю.

Суд, керуючись положеннями п.1 ч. 1 ст. 66 КК України, враховує пом'якшуючі обставини для ОСОБА_1 та для ОСОБА_2 - щире каяття за всіма епізодами пред'явлених їм обвинувачень.

Обставинами, що обтяжують покарання суд, керуючись положеннями п. 1 та п.13 ч.1 ст. 67 КК україни, визнає:

- вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння та викликаному вживанням наркотичних засобів для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за епізодом обвинувачення по ч.3 ст. 186 КК України;

- рецидив злочинів за всіма епізодами пред'явлених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачень;

Враховуючи на те, що суд визнав обставиною, що обтяжує покарання рецидив злочинів, суд не вбачає за необхідне визначати такою обставиною повторність в епізодах, вчинених ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 та ч. 1 ст. 377 КК України.

Суд приходить до висновку, про призначення ОСОБА_1 покарання, необхідного і достатнього для попередження вчинення ним нових умисних злочинів, можливого його виправлення та співмірне в якості кари за скоєні злочини, у виді:

- 3 років позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України;

- 3 років позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України;

- 4 років позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.3 ст.186 КК України;

- 5 років позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.2 ст.289 КК України без конфіскації майна;

- 2 років позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.2 ст.309 КК України;

- 1 року позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.1 ст.377 КК України.

За сукупністю злочинів, вчинених ОСОБА_1 суд призначає покарання, виходячи з положень ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим у виді 5 років позбавлення волі. Та, виходячи з положень ч.1 ст.71 КК України, частково приєднує до призначеного покарання невідбуту частину за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 07.04.2009р., визначивши остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_1 слід визначити від дати його фактичного затримання - 25.08.2014р. До строку відбування покарання ОСОБА_1 необхідно зарахувати час тримання його під вартою в межах розслідування кримінального провадження №12013220350000192 з 11.03.2010р. по 04.06.2013р. включно та в межах розслідування кримінального провадження №12014220350000097 з 11.03.2014р. по 25.06.2014р. включно.

Суд приходить до висновку, про призначення ОСОБА_2 покарання, необхідного і достатнього для попередження вчинення ним нових умисних злочинів, можливого його виправлення та співмірне в якості кари за скоєні злочини, у виді:

- 3 років позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України;

- 3 років позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України;

- 1 року позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України;

- 4 років позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.3 ст.186 КК України;

- 5 років позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.2 ст.289 КК України без конфіскації майна;

- 2 років позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.2 ст.309 КК України;

- 6 місяців арешту, передбаченого санкцією ст.395 КК України.

За сукупністю злочинів, вчинених ОСОБА_2 суд призначає покарання, виходячи з положень ч.1 ст.70 та п. «а» п.1 ч.1 ст. 72 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим у виді 5 років позбавлення волі. Невиплачену частину штрафу за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 12.09.2006р. належить виконувати окремо, тому, суд не враховує її при призначенні покарання ОСОБА_2

Відшкодування судових витрат за проведення судових експертиз за матеріалами кримінальних проваджень:

- №12014220350000097 у сумі 309,60 + 419,92 + 391,20 + 195,60 + 368,94 + 309,60 + 430,43 + 98,40 + 98,40 + 246,00 + 492,00 + 2460,00, а всього - 5820,09 грн. необхідно покласти в рівних долях на обвинуваченого ОСОБА_1 в сумі 2910,05 грн. та на обвинуваченого ОСОБА_2 в сумі 2910,04 грн.;

- №12013220350000192 у сумі 609,57 грн. необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_1;

- №12014220350000545 у сумі 635,70 грн. необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_2;

- №12014220350000564 у сумі 293,40 грн. необхідно покласти в рівних долях на обвинуваченого ОСОБА_1 в сумі 146,70 грн. та на обвинуваченого ОСОБА_2 в сумі 146,70 грн.;

- №12014220350000681 - судових витрат немає;

- №12014220350000595 у сумі 196,80 грн. необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 та у сумі 393,12 грн. необхідно покласти в рівних долях на обвинуваченого ОСОБА_1 в сумі 196,56 грн. та на обвинуваченого ОСОБА_2 в сумі 196,56 грн.

Таким чином, на користь Держави необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1: 2910,05 + 609,57 + 146,70 + 196,56 = 3862,88 грн.; а з обвинуваченого ОСОБА_2: 2910,04 + 635,70 + 146,70 + 196,80 + 196,56 = 4085,80 грн.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід, відповідно до клопотання прокурора, в порядку ст. 331 КПК України до набрання вироком законної сили, обраний до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, слід залишити у виді тримання під вартою, продовживши його на два місці.

Цивільні позови по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 194, 331, 370, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів, виходячи з положень ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим призначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

Остаточне покарання ОСОБА_1 виходячи з положень ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного за сукупністю злочинів покарання, невідбутої частини покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 07.04.2009р., визначити у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі №27 залишити до набрання вироком законної сили, продовживши його на два місці, тобто, не більше ніж до 11 січня 2015 року включно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати від дня його фактичного затримання - 25 серпня 2014р. Окрім того, до строку відбування покарання ОСОБА_1 необхідно зарахувати час тримання його під вартою в межах розслідування кримінального провадження №12014220350000192 з 11 березня 2010р. по 04 червня 2013р. включно та в межах розслідування кримінального провадження №12013220350000097 з 11 березня 2014р. по 25 червня 2014р. включно.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю злочинів, виходячи з положень ч.1 ст.70 та п. «а» п.1 ч.1 ст. 72 КК України КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим призначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі №27 залишити до набрання вироком законної сили, продовживши його на два місці, тобто, не більше ніж до 11 січня 2015 року включно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати від дня його фактичного затримання - 25 серпня 2014р.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 3862 гривни 88 копійок на користь держави - одержувач УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, рахунок №31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011;

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 4085 гривень 80 копійок на користь держави - одержувач УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, рахунок №31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011;

Відносно ОСОБА_4 кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_7. - закрити.

Речові докази по справі зберігати до набрання вироком законної сили.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст. 349 КК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий

суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області Д.В. Огієнко