Рішення № 41679283, 25.11.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/10121/14-ц

Пров.: № 2/639/2356/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») про стягнення грошових коштів в розмірі 2913, 86 доларів США..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 03.07.2013 року він уклав з ПАТ «ВіЕйБі Банк» договір банківського вкладу «Шверцарський «Постійний» Квартальний» № 609586/2013 на суму 3000 доларів США, які були внесені готівкою згідно квитанції № 192471 та відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 згідно договору. 04 серпня 2014 року він звернувся до відповідача, але отримав відмову у видачі коштів. Згідно виданої довідки, стан рахунку складав 3313,86 доларів США. В подальшому на неодноразові звернення, було здійснено виплату в розмірі 400 доларів США.

Також заявлено вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить поштові документи та матеріали справи, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надавав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступних обставин.

03.07.2014 року уклав договір банківського вкладу «Шверцарський «Постійний» Квартальний» № 609586/2013 з ПАТ «ВіЕйБі Банк». Згідно умов договору, ОСОБА_1 вкладає на умовах строкового вкладу 3000 долларів США на строк 13 місяців за ставкою 9,5 відсотків річних. Гроші були внесені готівкою, згідно квитанції № 192471. Відповідно до п. 1.7 договору дата вимоги повернення вкладу - 03 серпня 2014 року.

Позивач ОСОБА_1 04.08.2014 року звернувся до ПАТ «ВіЕйБі Банк» з вимогою забрати свої гроші, на що, як вказує позивач, йому було відмовлено у видачі грошей, у зв'язку з тим, що у банку відсутні кошти без перспективи їх з'явлення в найближчий час.

Банком було надана позивачеві довідка про стан розрахунку, згідно якого на ньому станом на 04.08.2014 рік було 3313,86 доларів США. (а.с.7)

18.08.2014 року ОСОБА_1звернувся до ПАТ «ВіЕйБі Банк» із письмовою вимогою про повернення йому коштів. (а.с.8)

Згідно листа від 17.09.2014 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» надав позивачу відповідь , що банком здійснюється виплата коштів в іноземній валюті, згідно норм Постанови НБУ №540 від 29.08.2014 року. (а.с.9)

Позивач ОСОБА_1 із вище зазначеними вимогами звертався до Голови правління ПАО «ВіЕйБі Банку», але його заяву було проігноровано та до начальника Управління НБУ в Харківській обл. (10-12).

Згідно листа від 17.09.2014 року УНБУ в Харківській області зазначено, що Національний банк України згідно із законодавством, не є органом, який вирішує спірні питання, що виникають між суб'єктами цивільно-правових відносин. Зазначені питання вирішуються в порядку передбаченому в договорі, в тому числі судовому. Одночасно Управління звернулось до Банку для надання ґрунтовних пояснень щодо ситуації, яка викладена у заяві ОСОБА_1 За інформацією Банку, договір строкового банківського вкладу в іноземній валюті закрито 04.08.2014 року в строк. Кошти в повному обсязі були перераховані на рахунок ОСОБА_1 Також Банк повідомив , що станом на 03.08.2014 року позивач ОСОБА_1 відмовився отримати готівкові кошти в іноземній валюті з поточного рахунку в межах до 15000 гривень на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом НБУ. (а.с.13-14)

22.09.2014 року позивач ОСОБА_1 повторно звернувся до ПАТ «ВіЕйБі Банк» з вимогою про повернення його коштів частинами. ( а.с. 15)

На протязі вересня 2014 року ОСОБА_1, отримав у касі ПАТ «ВіЕйБі Банк» 400 доларів США.

Грошові кошти у доларах США ОСОБА_1 отримував у незначних обсягах, значно менших, ніж він бажав зняти та значно менших, ніж дозволяється знімати у відповідності до Постанови НБУ № 245 від 29.04.2014 року (еквівалент 15000 гривень на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України).

У відповідності до частини 1 статті 1058 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

У відповідності до частини 3 статті 1058 Цивільного кодексу України, до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка, якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Відповідно до ч.1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

Частиною 2 ст. 1060 ЦК України встановлено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Згідно ч.3 ст. 1058 ЦК України до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Згідно ч.3 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Також обов'язок банку видати вклад фізичній особі на її першу вимогу встановлений п. 3.3. «Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами», затвердженого постановою Правління НБУ від 03.12.2003 № 516, зареєстрованого в Мін'юсті України 29.12.2003р. за № 1256/8577.

На час звернення позивача щодо видачі коштів, існували обмеження щодо розпорядження грошовими коштами на рахунках встановлені підпунктом 7 Постанови НБУ № 328 від 30.05.2014 року та підпунктом 9 п.1 Постанови НБУ №540 від 29.08.2014 року, які передбачають, що банки зобов'язані обмежити видачу (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті з поточних та депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати в межах до 15000 гривень на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України.

Оскільки вимога про розірвання договору вкладу була виконана відповідачем 03.08.2014 року, то повністю виконати зобов'язання щодо повернення суми вкладу та відсотків, відповідач мав би виконати на вимогу на наступний робочий день, тобто 04.08.2014 року.

Згідно п.1.6 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженої постановою НБУ № 516 від 03.12.2003 року, банк сплачує вкладнику суму вкладу (депозиту) у валюті вкладу (депозиту), якщо грошові кошти надійшли на вкладний (депозитний) рахунок в іноземній валюті. Тому у даному випадку зобов'язання відповідача має виконуватись у доларах США.

Позивач звертався неодноразово, щодо видачі готівкових коштів в іноземній валюті 22.09.2014 р., 29.09.2014 р., 30.09.2014 р., 01.10.2014 р., що підтверджується копіями заяв зі штампом банку про їх отримання. Проте кошти були виплачені лише в сумі 400 доларів США.

На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення грошових коштів іноземній валюті в розмірі 2913, 86 доларів США підлягають задоволенню.

Крім того позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача по справі завдану моральну шкоду в розмірі 50 000 гривень.

Враховуючи те, що ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» свої зобов'язання за договорами банківського вкладу на вимогу належним чином не виконує, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача та користь позивачки моральну шкоду.

Згідно до ст. 611 ЦК України, одним з правових наслідків порушення зобов'язання є відшкодування моральної шкоди.

Частина 3 статті 23 ЦК України передбачає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Оскільки позивач не надав суду належного обґрунтування суми завданої моральної шкоди у розмірі 50000 гривень, тому суд в цій частині позов задовольняє частково у розмірі 500 гривень.

Відтак, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Крім того, на підставі ст.88 ч.3 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Держави судовий збір у розмірі 681.26 грн., який складається з 437.66 грн. -майнового характеру та 243,60 грн.- немайнового характеру вимог, оскільки позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору на підставі вимог ст.5 ч.1 п.17 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81,79, 88, 118, 119, 120, 224-226 ЦПК, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (код ЄДРПОУ 19017842) на користь ОСОБА_1, грошові кошти в іноземній валюті у сумі 2913 (дві тисячі дев'ятсот тринадцять ) доларів 86 центів США, у валюті депозиту - доларах США.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (код ЄДРПОУ 19017842) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 500 (п'ятсот) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (код ЄДРПОУ 19017842) на користь Держави, витрати по сплаті судового збору в розмірі 681 гривню 26 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя