Рішення № 41679194, 27.11.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження №22ц/778/4689/14 Головуючий у 1 інстанції: Пустовіт З.П.

Суддя-доповідач: Каракуша К.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бєлки В.Ю.

суддів: Каракуші К.В.

Боєвої В.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, який в ході судового розгляду було уточнено.

У позові зазначалось, що 08.05.2007 року відповідач отримав кредит в сумі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 36519,77 грн.

У зв'язку з вказаними обставинами, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 08.05.2007 року станом на 30.05.2014 року в розмірі 43470,07 грн., яка складається з: 9301,18 грн. - борг за кредитом, 29872,70 грн. - проценти за користування кредитом, 1750 грн. - несплачена комісія, 2546,19 грн. - штраф.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 5 вересня 2013 року, яке ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 05 листопада 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 березня 2014 року вказані рішення були скасовані, а справу передано на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість станом на 30.05.2014 року за кредитним договором б/н від 08.05.2007 року в розмірі 43470 грн. 07 коп., складовими частинами якої є: 9301,18 грн. - борг за кредитом, 29872,70 грн. - проценти за користування кредитом, 1750 грн. - несплачена комісія, 2546,19 грн. - штраф і судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Задовольняючи позов ПАТ КБ «Приватбанк», суд послався на те, що позивач звернувся до суду в межах строку позовної давності.

З вказаним висновком суду в повній мірі погодитися не можна, оскільки колегія вважає, що суд невірно визначився з початком перебігу зазначеного строку щодо сплати щомісячних платежів, передбачених умовами обраного ОСОБА_3 способу кредитування.

За змістом ст.ст. 1054,1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З матеріалів справи вбачається, що 8 травня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3, було укладено договір приєднання, за умовами якого ПАТ КБ «Приватбанк» надало відповідачу кредитний ліміт у сумі 15000 грн. на платіжну картку „Gold", зі сплатою 2,5% у місяць на суму залишку заборгованості та 5% - в разі прострочення виплат.

При оформленні кредитного договору позичальник був ознайомлен та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, що підтверджується його підписом на заяві (а.с.10).

Умовами і правилами надання банківських послуг, з якими був ознайомлений ОСОБА_3, також передбачено, що для надання послуг банк відкриває клієнту картковий рахунок, його вид і строк дії визначений у заяві і в пам'ятці клієнта, підписанням якої клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладання договору являється дата відкриття рахунку, зазначена у розділі „відмітки банку". Договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку ні одна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той же строк. Погашення кредиту здійснюється шляхом поповнення рахунку готівкою або у безготівковому порядку. Строки і порядок погашення кредиту (кредитного ліміту, кредитної лінії) по платіжним карткам з встановленим мінімальним обов'язковим платежем наведений в Пам'ятці клієнта, який являється невід'ємною частиною договору. Платіж включає плату за користування кредитом, передбачену Тарифами, і частку заборгованості по кредиту. При порушенні строків платежів позичальник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 500 грн. і 5% від суми позову ( п.п.3.1; 3.2; п.п.5.2, 5.3 розділу Правил користування платіжною карткою; п.п.8.6; 9.12 Умов і правил надання банківських послуг ( а.с.11-17).

За умовами п.6.5 Умов клієнт зобов'язувався погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п.5.3 Правил строки та порядок погашення по кредиту по платіжним карткам з встановленим обов'язком мінімальним платежем, який передбачає плату за користування кредитом, передбачену Тарифами, та частку заборгованості за кредитом, наводиться у пам'ятці.

Згідно Тарифам і умовам та пам'ятки клієнта на обслуговування кредитування з використанням кредитки «Gold» та, а саме вказаний вид кредитування був обраний відповідачем, передбачено щомісячне погашення заборгованості по кредиту, розмір платежу, що включає в себе як частину кредиту, так і нараховані проценти, складає 7% від заборгованості, але не менше 50 грн і не більше залишку заборгованості. Обов'язкові щомісячні платежі вносяться не пізніше 25 числа. Стягується щорічна комісія за обслуговування карти у розмірі 500грн. (а.с.121).

З матеріалів справи вбачається, що за умовами укладеного з відповідачем договору, термін дії наданого йому кредитного ліміту, як і термін дії кредитної картки, не встановлювалися, однак були встановлені строки виконання зобов'язань зі щомісячним погашенням платежів до 25 числа, що входить до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору.

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Обґрунтовуючи підстави позову, ПАТ КБ «Приватбанк» посилалось на те, що ОСОБА_3, зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом 30.05.2014 року виникла заборгованість у розмірі 43470,07 грн., яка складається з: 9301,18 грн. - борг за кредитом, 29872,70 грн. - проценти за користування кредитом, 1750 грн. - несплачена комісія, 2546,19 грн. - штраф, що підтверджується письмовим розрахунком вказаної заборгованості (а.с.117-120).

Заперечуючи проти позову ОСОБА_3 посилався на те, що останній платіж за договором він здійснив 02.02.2009 року і дія платіжної картки скінчилась 08.05.2009 року, у зв'язку з чим просив застосувати позовну давність і відмовити у задоволенні позову (а.с.42-43).

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.ч.3.4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок(ст. 253 ЦК України).

Відповідно до ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов.

Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення.

Позовна давність у таких випадках обчислюється по кожному простроченому платежу.

Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 06 листопада 2013 року у справі № 6-116 цс13 і відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

За висновками Верховного Суду України про застосування ст. 257 ЦК України до правовідносин, у яких використовуються платіжні картки як спосіб надання/отримання кредитних коштів, викладеним у постанові від 19 березня 2014 року № 6-14 цс14, за таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту у повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості строк внесення останнього щомісячного платежу з погашення кредитних коштів та процентів за користування кредитом наступив 31.01.2011 року (а.с.118).

Враховуючи, що у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про стягнення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу, з висновком суду про необґрунтованість заяви ОСОБА_3 про застосування позовної давності за вимогами банку, не можна погодитись, оскільки він ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права і з цих підстав ухвалене по справі рішення в порядку ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню.

З позовом до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду 16 травня 2013 року, що перевищує загальний строк позовної давності з моменту настання зобов'язання відповідача сплатити черговий платіж. Таким чином, зважаючи на заяву ОСОБА_3 про застосування позовної давності, з відповідача підлягають стягненню нараховані в порядку щомісячних платежів за період з травня 2010 року по січень 2011 року кредитні кошти, відсотки за користування кредитом та комісія.

За наданим позивачем розрахунком, не спростованим відповідачем, та виходячи з умов договору від 08.05.2007 року, заборгованість за тілом кредиту у складі щомісячних платежів за вказаний період становить 7352,51грн. (9203,55грн. - 1851,04грн.), заборгованість по відсоткам - 4055,08грн. (11456,37грн. - 7401,29грн. ). Підлягає стягненню також комісія у розмірі 750грн. та штраф у загальній сумі 1578,91грн., який визначається як сума фіксованої частини у розмірі 500 грн. та 1078,91грн. - 5% від боргу, пропорційно частці задоволених позовних вимог.

У задоволенні вимог банку про стягнення щомісячних виплат по квітень 2010 року слід відмовити за пропуском строку позовної давності.

Щодо вимог ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення передбачених договором відсотків за користування кредитом, нарахованих на загальну суму заборгованості за період з лютого 2011 року по травень 2014 року, то вони задоволенню не підлягають.

На відміну від положень ст. 1046, ч.1 ст. 1048 ЦК України, якими врегульовані положення договору позики, як загальної договірної конструкції, то відповідно до ч.ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Між тим, виходячи із суті кредитного договору, нарахування процентів після закінчення строку дії договору не передбачено.

В законодавстві поняття «строк дії договору» та «строк (термін) виконання зобов'язання» (ст.ст.530,631 ЦК) є різними.

Невиконання відповідачем грошового зобов'язання перед банком дає підстави для застосування до боржника, що прострочив виконання такого зобов'язання, негативних наслідків, встановлених ч.2 ст. 625 ЦК України, однак із зазначених підстав позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, не заявлялись і предметом судового розгляду не були.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України понесені ПАТ КБ «Приватбанк» та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за подачу позову та апеляційної скарги підлягають присудженню з ОСОБА_3 у сумі 351,20 грн. (229 грн. 40 коп.+121 грн. 80 коп.).

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2014 року по цій справі скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08 травня 2007 року задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (рахунок № 29092829003111, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 08.05.2007 року в загальній сумі 13227,97 грн. (тринадцять тисяч двісті двадцять сім), з яких 7352,51 грн. - заборгованість за тілом кредиту за період з травня 2010 року по січень 2011 року, заборгованість по відсоткам за період з травня 2010 року по січень 2011 року - 4055,08 грн. (11456,37 грн. - 7401,29 грн.), комісія - 750 грн., 570,38 грн. - штраф (процентна складова), 500 грн. - штраф (фіксована частина), а також стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 351, 20 грн. (триста п'ятдесят один).

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: