Ухвала суду № 41678979, 06.11.2014, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пр. № 1кп/336/9/2014

спр. № 336/4043/14к

г. Запорожье 6 ноября 2014 года

Шевченковский районный суд г. Запорожья

в составе: председательствующего судьи Зарютина П.В.

при секретаре Чернышовой И.В.,

с участием прокурора Кнут Ю.А.,

за щитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Молочанска Токмакского района Запорожской области, гражданина Украины, украинца, образование высшее, женатого, ранее не судимого, зарегистрированный адрес места проживания которого: АДРЕСА_5,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.3 УК Украины суд, -

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что в дневное время 13 апреля 2009 года он, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, находясь в квартире АДРЕСА_1, принадлежащей его супруге ОСОБА_3, получил от ОСОБА_4 предоплату за приобретение вышеуказанной квартиры в сумме 15000 долларов США, что по курсу НБУ по состоянию на 13.04.2009 года составляет 115 500 гривен, которые принадлежали ОСОБА_5, однако впоследствии обязательство о передаче права собственности на квартиру не выполнил. В результате преступных действий ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 115 500 гривен.

Согласно ст. 262 УПК Украины в редакции 1960 года участие подсудимого при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции является обязательным. Рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого допускается лишь в исключительных случаях, а именно, когда подсудимый пребывает за переделами Украины и уклоняется от явки в суд и когда дело о преступлении, за которое не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, подсудимый просит рассмотреть в его отсутствие.

Однако ОСОБА_2 с указанным заявлением не обращался, поэтому оснований для рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого не установлено.

Уголовное дело неоднократно назначалось к судебному рассмотрению, однако подсудимый ни разу в назначенные судебные заседания не явился.

Суд поставил на обсуждение участников судебного рассмотрения вопрос о необходимости в приостановлении производства по делу до розыска подсудимого.

В судебном заседании прокурор указал суду, что имеются достаточные основания для приостановления производства по делу до розыска подсудимого, в связи с тем, что последний в суд не является, а его настоящее местонахождение остается суду до сих пор не известным.

Защитник возразила на мнение прокурора, указав, что подсудимый находится в распоряжении командования воинской части 3027. При этом защитник пояснила суду, что ОСОБА_2 по месту своего жительства не проживает, а несет воинскую службу в зоне АТО, однако настоящее его местонахождение не известно.

Потерпевший, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Выслушав мнения участников судебного рассмотрения, проверив их доводы материалами дела, суд пришел к выводу о том, что производство по уголовному делу необходимо приостановить до розыска подсудимого на основании ниже изложенного.

Как следует из требований ч.2 ст. 280 УПК Украины в ред.1960 года, когда подсудимый уклонился от суда, суд приостанавливает производство по делу до розыска подсудимого.

Из материалов уголовного дела следует, что 17 марта 2010 года органом досудебного следствия ОСОБА_2 в качестве меры пресечения была избрана подписка о невыезде, согласно которой он обязался не отлучаться с места своего проживания: АДРЕСА_1 /том 1 л.д. 207/.

В судебном заседании 21 сентября 2011 года подсудимый указал суду об изменении им места жительства, заявив, что теперь он проживает в АДРЕСА_5 /том 4 л.д. 53/. Такой адрес с 07.05.2010 года является и зарегистрированным в установленном законом порядке адресом места проживания ОСОБА_2 /том 2 л.д. 202/.

В ходе производства по делу подсудимый неоднократно вызывался в суд направленными по вышеуказанному адресу повестками, однако последние вручены ОСОБА_2 не были, поскольку соответствующие почтовые отправления были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом судом также было установлено, что ОСОБА_2 проходит службу в воинском резерве воинской части 3027, что находится в с. Новые Петровцы Вышгородского района Киевской области, о чем усматривается из письма начальника управления кадров ГУ Национальной гвардии Украины полковника ОСОБА_6 от 29.08.2014 года.

Поэтому повестки о вызове ОСОБА_2 в суд неоднократно направлялись и в воинскую часть для вручения их подсудимому. Однако либо таковые почтовые отправления возвращались в суд с отметкой «за истечением срока хранения», либо же в суд так и не поступали сведения о вручении судебных повесток самому подсудимому, поскольку возращенные почтовые уведомления лишь свидетельствовали о получении указанной корреспонденции уполномоченными лицами воинской части 3027.

Изложенное свидетельствует о том, что подсудимый уклонился от суда, что является законным основанием для приостановления производства по делу до розыска ОСОБА_2

При этом суд принимает во внимание и то, что настоящее местонахождение подсудимого остается не известным, поскольку, как следует из справки первого заместителя командира воинской части 3027 ОСОБА_7, ОСОБА_2 с 17 июля 2014 года находится в служебной командировке на Востоке Украины для участия в антитеррористической операции. Выписки же из приказа о выбытии (прибытии) в часть личного состава не выдаются.

Поскольку ходатайств об изменении ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде подсудимого не поступало, а необходимость в таковой еще не отпала, судом названная мера пресечения ОСОБА_2 оставляется без изменений.

Руководствуясь ст. ст. 165-2, ст. 280 ч.2 УПК Украины в ред. 1960 года, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Объявить розыск подсудимого ОСОБА_2.

Приостановить производство по уголовному делу до розыска подсудимого.

Меру пресечения подсудимому оставить без изменения - подписку о невыезде.

Копию постановления направить начальнику Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области для организации розыска подсудимого.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.

Судья П.В. Зарютин