Рішення № 41678447, 27.11.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.11.2014

№ 320/8580/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року. Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ЗИМОГЛЯД В.В.

при секретарі ГАЛИКІНІЙ Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (житловий будинок, загальною площею 86 кв.м., житловою площею 57,3 кв.м.) передане в іпотеку відповідно до іпотечного № ЗФ (03) 59-08 від 14 березня 2008 року на користь ПАТ «Таскомбанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КФ (03) 59-08, а саме 184594,60 грн., з яких заборгованість за кредитом - 146656 грн., заборгованість за відсотками 37938,60 грн., шляхом проведення прилюдних торгів та встановити початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Проте суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність та що підтримує заявлені вимоги. Крім того, у випадку неявки відповідача у судове засідання просить проводити заочний розгляд справи /а.с. 29/.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, належним чином був повідомлений про день розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 28/. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Крім того, у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд, вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти.

Згідно з умовами кредитного договору № КФ(03)59-08 від 14.03.2008 року /а.с. 11-13/ ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 200000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00 % на рік з кінцевим терміном повернення 13.03.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно розрахунку заборгованості, доданого до позову,/а.с. 17/ відповідач станом на 06.08.2014 року має заборгованість - 184594,00 гривень, яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом - 146656,02 грн.;

- заборгованість за відсотками - 37938,60 грн.;

07.07.2014 року позивачем відповідачу була направлена вимога про виконання порушеного зобов'язання /а.с. 15/ та було повідомлено про те, що у разі неприйняття заходів щодо погашення заборгованості протягом 30 днів з дня отримання даної вимоги, Банк буде змушений розпочати претензійно-позовну роботу та звернути стягнення на предмет іпотеки.

Виконання кредитного договору № КФ(03)59-08 від 14.03.2008 року було забезпечено - договором іпотеки - предметом, якого є житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. /а.с. 7-9/.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення ОСОБА_1 зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 виконує свої зобов'язання по кредитному договору неналежним чином, а в забезпечення зобов'язання був укладений договір іпотеки - предметом якого є житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1 на праві власності, суд вважає можливим в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КФ(03)59-08 від 14.03.2008 року звернути стягнення на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, шляхом проведення прилюдних торгів та встановити початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Крім того, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сума судових витрат у розмірі 1845,94 гривні, що були сплачені позивачем при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 533, 554, 610, ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. . 10, 11, 60, 197, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно - задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (житловий будинок, загальною площею 86 кв.м., житловою площею 57,3 кв.м.) передане в іпотеку відповідно до іпотечного № ЗФ (03) 59-08 від 14 березня 2008 року на користь ПАТ «Таскомбанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КФ (03) 59-08 від 14.03.2008 року, а саме 184594,60 грн., з яких заборгованість за кредитом - 146656 грн., заборгованість за відсотками 37938,60 грн., шляхом проведення прилюдних торгів та встановити початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (к/с № 32007140501 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київської області, МЮ 339500, ЄДРПОУ 09806443), витрати по спліті судового збору у розмірі 1845,94 гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Зимогляд