Рішення № 41677444, 02.12.2014, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2380/14-ц

Провадження № 2/307/1106/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ « Банк Форум» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 13 червня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0021\08\26-КЕ, згідно якого ОСОБА_1 було надано грошові кошти у формі кредиту в сумі 73 000 доларів США на споживчі цілі строком до 12 червня 2015 року під 14 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору між Акціонерно-комерційним банком «Форум» та відповідачем ОСОБА_1, було укладено договір застави, за яким в заставу банку було передано автомобіль марки «Renault Magnum 440» даржномер НОМЕР_1, 2001 року випуску, білого кольору , та «Renault Magnum» даржномер НОМЕР_2, 2002 року випуску, сірого кольору.

В порушення взятих на себе зобов'язань відповідач ОСОБА_1 станом на 28 травня 2014 року допустив заборгованість за кредитним договором в сумі 1 014 962 гривні 70 копійок.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0021\08\26-КЕ від 13 червня 2008 року в сумі 1 014 962 гривні 70 копійок.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, так як згідно до поданої письмової заяви просив розглянути справу у його відсутності, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився неодноразово, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений , а тому суд в порядку ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до кредитного договору № 0021\08\26-КЕ від 13 червня 2008 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», було надано відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 73 500 доларів США на споживчі цілі строком до 12 червня 2015 року під 14 % річних( а.с. 8-10).

Умови вказаного кредитного договору Банком виконані в повному обсязі і згідно заяви на видачу готівки № 10026 від 13 червня 2008 року кошти в сумі 73500 дол. США були видані позичальнику( а.с.16).

В порушення взятих на себе зобов'язань відповідач ОСОБА_1 станом на 28 травня 2014 року допустив заборгованість за кредитним договором в сумі 1 014 962 гривень 70 копійок, з яких прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів у сумі 65 710.99 дол. США, що еквівалентно 769 460.58 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами у сумі 10 222.97 дол. США, що еквівалентно 119708.63 гривень, пеня за простроченим кредитом та процентами у сумі 10 742.61 гривень, що еквівалентно 125 793 гривні, що стверджується письмовим розрахунком заборгованості(а.с.13-15).

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 1 014 962 гривні 70 копійок.

Судові витрати в частині сплаченого судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 11 , 60 , 169 , 209-213, 224-226 ЦПК України , ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України, суд ,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 1 014 962 гривні 70 копійок ( один мільйон чотирнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят дві) гривні 70 копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету 3654 гривні судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів.

Г о л о в у ю ч и й: М.М.Розман