Ухвала суду № 41677404, 02.12.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6758/14-к

Провадження № 1-кп/344/300/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Поповича В.С.

з участю : секретаря Перун І.Ю.

прокурора Клебана Ю.О.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглядаючи в ході судового засідання кримінальне провадження про звинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 03 жовтня 2014 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалою того ж суду від 10 жовтня 2014 року продовжено вказаний запобіжний захід до 10 грудня 2014 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити, оскільки ризики як впливу на свідків, які не допитані в судовому засіданні, так і інші, які були на момент застосування такого запобіжного заходу не змінились.

Захисник ОСОБА_1, якого підтримав і обвинувачений ОСОБА_3, вважає, що не доцільно продовжувати застосований запобіжний захід, оскільки ризики відсутні, а тому вважає, що запобіжний захід слід змінити на інший, не пов'язаний з обмеженням волі.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд враховує наступне.

У вказаних ухвалах суду зазначено обставини, які послужили підставами для обрання та продовження запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, в тому числі з урахуванням можливих ризиків передбачених ст. 177 КПК України та обставин визначених в ст. 178 КПК України. При цьому під час застосування та продовження вказаного запобіжного заходу, було визначено і альтернативний запобіжний захід - заставу в розмірі, яка необхідна і достатня для належного виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків.

Станом на даний час триває судове провадження, а обставини, зазначені у вказаних судових рішеннях, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу стороною захисту не надано.

Водночас суд вважає, за необхідне повторно роз'яснити захиснику та обвинуваченому, що у випадку внесення визначеного ухвалою слідчого судді від 03 жовтня 2014 року розміру застави обвинуваченого буде звільнено з-під варти, а він вважатиметься таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а визначений розмір застави може бути внесено не тільки самим обвинуваченим, а і іншою фізичною чи юридичною особою.

Враховуючи фактичні обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_3 та характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений, з урахуванням вказаного, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, не вбачає достовірних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов'язків, з врахуванням також і того, що альтернативний запобіжний захід у вигляді застави визначено вказаною вище ухвалою суду від 03 жовтня 2014 року.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому, застосований ухвалою Івано-Франківського міського суду від 03 жовтня 2014 року у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави доцільно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3, застосований ухвалою Івано-Франківського міського суду від 03 жовтня 2014 року у вигляді тримання під вартою - продовжити до 02 лютого 2015 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику СІЗО міста Івано-Франківська, а сторони мають право отримати копію даної ухвали в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Попович