Рішення № 41677377, 18.11.2014, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2131/14-ц

Провадження № 2/307/1037/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І. при секретарі Гайдукова Н.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою:

Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору №0543/07/26-CL від 25 грудня 2007 року відповідачці ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 58 000 доларів США зі сплатою 13,0% на рік за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення 22 грудня 2017 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АКБ "Форум", правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум" та відповідачем ОСОБА_1 25 грудня 2007 року було укладено іпотечний договір, згідно до умов якого відповідачка ОСОБА_1 надала в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: житловий будинок № 6, загальна площа 274,4 кв. м., житлова площа 133,3 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_1.

В порушення умов кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 ухиляється від взятих на себе зобов'язань, не погашає кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і станом на момент подання позовної заяви за позичальницею виникла заборгованість перед ПАТ "Банк Форум" в розмірі 444 820 гривень 69 копійок , з яких:

- поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 24 106,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 282 719 гривень 19 копійок ;

- прострочена сума заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 8 505,35 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 99 752 гривні 17 копійок ;

- поточна сума заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 365,07 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 42301 гривню 50 копійок ;

- прострочена сума заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 3 606,83 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 42 301 гривню 50 копійок ;

- сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами у розмірі 917,98 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 10 766 гривень 22 копійки ;

- штраф за невиконання зобов'язань (страхування) у розмірі 5000 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, а надіслав суду заяву в якій просить розглядати справу у відсутності представника позивача та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася повторно, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно згідно кредитного договору №0543/07/26-CL від 25 грудня 2007 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 58 000,00 доларів США зі сплатою 13,0% на рік за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення 22 грудня 2017 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АКБ "Форум", правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум" та відповідачем ОСОБА_1 25 грудня 2007 року було укладено іпотечний договір, згідно до умов якого відповідачка ОСОБА_1 надала в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: житловий будинок № 6, загальна площа 274,4 кв. м., житлова площа 133,3 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 ст.611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором. Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення позичальником зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування кредитом.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В судовому засіданні встановлено, що в порушення умов кредитного договору №0543/07/26-СL від 25 грудня 2007 року відповідачка ОСОБА_1 не погашає щомісячно кредит та відсотки за його користування і станом на день розгляду справи в суді її заборгованість перед банком становить 444 820,69 гривень, з яких:

- поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 24 106,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 282 719,19 гривень;

- прострочена сума заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 8 505,35 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 99 752,17 гривень;

- поточна сума заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 365,07 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 42301,50 гривень;

- прострочена сума заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 3 606,83 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 42 301,50 гривень;

- сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами у розмірі 917,98 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 10 766,22 гривень;

- штраф за невиконання зобов'язань (страхування) у розмірі 5000 гривень.

Через наявність заборгованості у позичальника по сплаті кредиту банк прийняв рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, про що направив 28 березня 2014 року повідомлення іпотекодавцю. Зазначене повідомлення залишилось без реагування.

За змістом ст. ст. 33, 35 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст.12 цього Кодексу. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до п. 5.1 договору іпотеки іпотеко держатель набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки , у випадках якщо сума наданого кредиту або проценти за користування кредитом не будуть сплачені в строки встановлені кредитним договором , та в інших випадках передбачених кредитним договором.

Право визначення підстави та способи звернення стягнення належить потекодержателю. Звернення стягнення на предмет іпотеки з застосуванням позасудового врегулювання здійснюється відповідно до розділу 6 цього договору та відповідно до Закону України "Про іпотеку".

Згідно п. 6 договору іпотеки, сторони досягли згоди про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання. Позасудове врегулювання здійснюється відповідно до застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в договорі. Іпотекодержатель самостійно визначає один з наступних способів звернення стягнення на предмет іпотеки: передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому Законом України "Про іпотеку" ; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому Законом України "Про іпотеку".

Відповідно до вимог ст. ст. 575, 589 ЦК України, іпотека є окремим видом застави.

У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому ст. 37 цього Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Відповідно до п. п. 38, 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", у випадку якщо іпотекодержатель не реалізував способів позасудового врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, шляхом укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачав би передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки у рахунок виконання основного зобов'язання ( ст. 37 Закону України " Про іпотеку") він має право звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до ст. 39 цього Закону Наявність договору про позасудове врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки не позбавляє іпотекодержателя права звернення стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку.

Як встановлено ч. 3 ст. 109 ЖК України, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов»язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.43 Постанови від 30 березня 2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати таке.

Відповідно до частиною четвертою статті 9, статті 109 Житлового кодексу України, статей 39-40 Закону України "Про іпотеку" виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення.

При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Враховуючи те що позивачем не зазначено хто підлягає виселенню, хто проживає у іпотечному будинку то в заявлених вимогах про виселення слід відмовити.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за можливо дозволити стягнення в рахунок погашення заборгованості 444 820 гривень 69 копійок за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 28.11.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за №5488 на користь ПАТ "Банк Форум".

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідачку.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169,, 197, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 611, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

РІШИВ

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості 444 820 гривень 69 копійок за кредитним договором. Звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 28.11.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за №5488 на користь Публічного акціонерного товариства " Банк Форум " з початковою вартістю будинку не нижче риночної вартості на час продажу.

В решті позовних вимог відмовити

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10 днів, з дня проголошення через Тячівський районний суд, а стороні яка брала участь в розгляді справи але не була присутня під час проголошення рішення у той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою потягом 10 днів з дня отримання копії рішення

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник