Вирок № 41677348, 28.11.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2899/14-к

Провадження № 1-кп/344/207/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Деркач Н.І.

секретаря: Кочержук З.В.

з участю прокурора: Чугунової В.М.

захисника: ОСОБА_2

обвинуваченої: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта НОМЕР_2, виданий 13.09.1997 року Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, приватний підприємець, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 187 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила умисні дії, які виразилися у придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи.

Злочини вчинено за наступних обставин.

В червні-липні 2007 року ОСОБА_3, перебуваючи на території автомобільного ринку , що в м. Івано-Франківську по вул.. Довженка у невідомої особи придбала гладкоствольний самозарядний пістолет «ZORAKI-MOD.914-S», № НОМЕР_3, в конструкцію якого було внесено зміни, який згідно висновку експерта № 007, від 09.01.2014 року є нетиповою вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки саморобним способом стартово-сигнального пістолета «ZORAKI-MOD.914-S», НОМЕР_4,cal.9 mm P.A.K, промислового виробництва «АТАКarmsltd.» ( Туреччина), яку в подальшому зберігала по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 без передбаченого законом дозволу.

09 січня 2014 року близько 01.00 години під час огляду місця події неподалік торгового кіоску «Ромашка», що по вул. Південний Бульвар, 30 в місті Івано-Франківську працівниками міліції було виявлено та вилучено вказану вогнепальну зброю, яку ОСОБА_3 носила при собі без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 09.01.2014 року близько 01.00 години ОСОБА_3 в стані алкогольного сп'яніння перебувала біля торгового кіоску «Галичина Табак», що в місті Івано-Франківську по вулиці Південний Бульвар, 28 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме - тютюнових виробів. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_3, діючи з корисливих спонукань та з метою заволодіння чужим майном, погрожуючи застосуванням пістолета «ZORAKI-MOD.914-S», НОМЕР_3, спрямувавши пістолет на продавця торгового кіоску ОСОБА_5 висловила категоричну вимогу про передачу їй сигарет. ОСОБА_4 сприйняла погрозу пістолетом як реальну загрозу для життя та здоров'я, та таку, що має бути реалізована і зробила крок праворуч, щоб якимось чином відійти з лінії прицілювання. Рухаючи вбік, ОСОБА_4 натиснула на тривожну кнопку та викликала охорону. Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину скрилася та через деякий час була затримана працівниками міліції неподалік торгового кіоску «Ромашка», що по вулиці Південний Бульвар, 30 в місті Івано-Франківську.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому не визнала, пояснила суду, що 08 січня 2014 року разом з своєю сусідкою ОСОБА_6 вечеряли, під час вечері випили близько 250 грам горілки на двох після чого вона пішла додому. Подруга її дочки ОСОБА_7 була в неї вдома, збиралася йти додому і вона пішла її проводжати. З собою взяла пістолет, який придбала кілька років тому в незнайомого чоловіка на автобазарі в м. Івано-Франківську для самозахисту. Жодних змін в його конструкцію не вносила. По дорозі вони підійшли до кіоску «Галичина Табак», що на вул. Південний Бульвар, де вона мала намір купити сигарети, з собою в неї було 40 гривень. Біля кіоску на відстані півтора-два метри від неї стояли двоє молодих хлопців, які до неї приставали, хотіли познайомитися, кудись запрошували , тому вона витягнула пістолет та направила його в сторону хлопців. Після чого шарпнула за руку ОСОБА_7 та вони обоє побігли в сторону двору, де через кілька хвилин були затримані працівниками міліції, в неї вилучений пістолет. Потерпілу до цього ні разу не бачила, не була з нею знайома, чому вона стверджує, що їй погрожувала пістолетом пояснити не може. Також не може пояснити чому на слідстві ні вона ні свідок ОСОБА_7 не говорили про те, що біля торгового кіоску стояли хлопці і що на них вона направляла пістолет. Просить винести оправдальний вирок.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що вона працює продавцем торгового кіоску «Галичина Табак», що по вулиці Південний Бульвар, 28 в місті Івано-Франківську. Вночі з 8 на 9 січня 2014 року працювала в кіоску. Близько 01.00 години ночі 09.01.2014 року до привідкритого вікна кіоску підійшли дві жінки, одна з них молодого віку, інша старша. ОСОБА_3 просила в дівчини гроші на сигарети, вона відмовила, тоді обвинувачена ОСОБА_3 витягнула, направила в її сторону пістолет зі словами «дай сигарети», спустила курок, оскільки було добре чути щелчок. Вона перелякалася, оскільки погрозу пістолетом сприйняла як реальну, боялася і натиснула кнопку охорони. Кнопку охорони натиснула тоді, коли побачила направлений на неї пістолет. Через дві хвилини приїхали працівники охорони, але ОСОБА_3 вже не було. Пістолет обвинувачена направляла в сторону грудей і вона боялася за своє життя. В той час біля кіоску людей не було, не було чути жодних розмов, також вона до приїзду працівників міліції сигарет нікому не продавала, так як ніхто не звертався. На вулиці було тихо і їй було все добре чути. Наступного дня зранку викликала швидку допомогу, оскільки була сильно налякана і погано себе почувала. Цивільного позову не заявляла, не наполягає на суворому покаранні.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що ОСОБА_4 є його дружиною, яка працює продавцем в торговому кіоску «Галичина Табак». Зі слів дружини йому відомо, що в ніч з 08 на 09 січня 2014 року близько 01.00 години до неї в кіоск через привідкрите вікно жінка направила пістолет з вимогою дати їй сигарети, його дружина сильно перелякалася, оскільки погрозу пістолетом сприйняла як реальну, натиснула тривожну кнопку та викликала працівників охорони. Дружина була сильно перелякана, зранку викликала швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що вона проживає по сусідству з обвинуваченою, вони є подругами. 08 січня 2014 року ввечері їй подзвонила ОСОБА_3, яку вона запросила на вечерю. ОСОБА_3 прийшла з дочкою, вони вечеряли до 23.00 години, після чого ОСОБА_3 пішла додому, за вечерею на двох вони вжили 250 грам горілки.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду , що дочка обвинуваченої ОСОБА_3 є її подругою протягом двох років, з обвинуваченою вони теж в дружніх відносинах. 08.01.2014 року ввечері до неї подзвонила дочка обвинуваченої ОСОБА_9 і попросила прийти до неї так як мами вдома не було. Пізно ввечері прийшла обвинувачена від сусідки,і сказала що йде її проводжати так як вона збиралася йти додому. По дорозі вони розмовляли на різні теми, ОСОБА_3 запитала чи вони курять, чи дають батьки їй гроші на сигарети. Вони підійшли до кіоску на вулиці Південний Бульвар , де продають сигарети, неподалік стояли три незнайомі хлопці, ОСОБА_3 витягнула пістолет та направила в їхню сторону, для чого вона це робила їй невідомо. Вони підійшли до кіоску, ОСОБА_3 сказала продавцю щоб та дала пачку сигарет, не бачила щоб вона погрожувала продавцю пістолетом. Від ОСОБА_3 вона чула запах алкоголю. Пізніше їх затримали працівники міліції, які в ОСОБА_3 вилучили пістолет.

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що він працює міліціонером водієм УДСО УМВС України в Івано-Франківській області. 08.01.2014 року разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 працювали по охороні ввірених їм об'єктів. 09.01.2014 року близько 01.00 години ночі оператором було повідомлено, що в кіоску «Галичина Табак», який розміщений по вул. Південний Бульвар спрацювала тривожна кнопка. На місце виклику вони прибули через 2 хвилини. Продавець кіоску повідомила їх, що їй погрожувала пістолетом невідома жінка і хотіла взяти сигарети, їй було страшно, тому вона натиснула тривожну кнопку. Неподалік , біля торгового кіоску «Ромашка» було затримано обвинувачену та ще одну дівчину, була викликана слідчо-оперативна група, в ході огляду обвинуваченої з кишені її куртки був вилучений пістолет, один патрон був в патроннику, про що склали відповідні протоколи. Від обвинуваченої було чути запах алкоголю.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він працює міліціонером в УДСО .09.01.2014 року близько 1.00 годин ночі оператором їх було повідомлено про спрацювання тривожної кнопки в кіоску «Галичина Табак» на вул. Південний Бульвар, через дві хвилини вони приїхали на місце, продавець кіоску була дуже налякана,сказала, що їй погрожувала жінка пістолетом та вимагала сигарет. Через деякий час неподалік вони затримали обвинувачену, яку їм описала потерпіла, з нею була молода дівчина, вони викликали слідчо-оперативну групу, по приїзді якої в ході огляду в обвинуваченої був вилучений пістолет з патроном в патроннику. Обвинувачена чинила опір, тому їй одягали наручники.

Свідок ОСОБА_12 дав аналогічні пояснення як свідок ОСОБА_11

Свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що він був запрошений працівниками міліції як понятий при огляді обвинуваченої, в якої з кишені куртки був вилучений пістолет та патрони. Підписував протоколи слідчих дій. Зауважень як понятий не мав.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що 08.01.2014 року разом з ОСОБА_15 пізно ввечері проводжали свого друга ОСОБА_17 в сторону вулиці Південний Бульвар. До цього вони вживали алкогольні напої в кафе «Корал». Біля кіоску він попросив в обвинуваченої закурити, вона витягнула пістолет і направила в його сторону, чому вона це зробила йому не відомо, на його думку пістолет був іграшковий, пістолета «Зоракі « він ніколи не бачив. З обвинуваченою була ще молода дівчина. Він прийшов в суд на прохання обвинуваченої, яку до цього не знав, ніколи не бачив, як його знайшли йому невідомо, адреси своєї він нікому не давав, так не був допитаний як свідок на досудовому розслідуванні.

Свідок ОСОБА_15 дав аналогічні покази що і свідок ОСОБА_14

Експерт ОСОБА_16 пояснив суду, що він проводив по даному кримінальному провадженні експертизу, яку підтримує в повному обсязі , йому було надано пістолет «ZORAKI-MOD.914-S», № НОМЕР_4 cal.9 mm P.A.K., промислового виробництва «ATAK arms ltd.» (Туреччина), який був призначений виключно для подачі звукових сигналів шумовими (холостими ) патронами , який був вилучений в обвинуваченої , він є нетиповою вогнепальною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом стартово-сигнального пістолету. В конструкцію пістолета були внесені конструктивні зміни, виконані саморобним способом - ствольна заглушка була видалена з каналу ствола, у ствол встановлено вкладиш. Дані зміни привели до втрати його попереднього цільового призначення та до можливості проведення пострілів 9-мм патронами ударно-травматичної дії калібру 9 мм., а також проводити постріли шляхом роздільного спорядження з використанням шумових патронів та 6,5-мм металевої( свинцевої чи стальної) кулі. Пістолет придатний для стрільби. Також пояснив, що пістолети даної моделі заборонені для продажу на території України з 2010 року.

Вина обвинуваченої у вчиненому доводиться сукупністю досліджених письмових доказів.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.01.2014 року, потерпіла заявила про те, що 09.01.2014 року близько 00.50 години невідома особа по вулиці Південний Бульвар, 28 біля кіоску «Галичина Табак» погрожувала їй пістолетом.

Протоколом огляду місця події від 09.01.2014 року встановлено місце події вчиненого злочину та вилучення в обвинуваченої ОСОБА_3 пістолету«ZORAKI-MOD.914-S», № НОМЕР_3 біля будинку АДРЕСА_3.

З наказу №36-к від 25.03.2010 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_4 прийнята на роботу у відділ роздрібної торгівлі ТзОВ «Галичина-Табак» продавцем продовольчих товарів з 25.03.2010 року.

З довідки №5, виданої лікарем Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру слідує, що ОСОБА_3 була оглянута лікарем 09.01.2014 року о 11.05 годині, встановлено діагноз: розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація неускладнена.

Відповідно до висновку експерта № 007 від 09.01.2014 року наданий на дослідження предмет, який вилучений 09.01.2014 року під час поверхневого огляду ОСОБА_3 є нетиповою вогнепальною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом стартово-сигнального пістолету «ZORAKI-MOD.914-S», № НОМЕР_4 cal.9 mm P.A.K., промислового виробництва «ATAK arms ltd.» (Туреччина), який був призначений виключно для подачі звукових сигналів шумовими (холостими ) патронами. В конструкцію пістолета внесено конструктивні зміни, виконані саморобним способом - ствольна заглушка була видалена з каналу ствола, у ствол встановлено вкладиш. Дані зміни привели до втрати його попереднього цільового призначення та до можливості проведення пострілів 9-мм патронами ударно-травматичної дії калібру 9 мм Р.А., а також проводити постріли шляхом роздільного спорядження з використанням шумових патронів та 6,5-мм металевої( свинцевої чи стальної) кулі. Пістолет придатний для стрільби. Кулі, вистріляні під час стрільби, набувають початкової швидкості в середньому 321,75 м/с, що забезпечує їх кінетичною енергією-134, 57 ДЖ, питома кінетична енергія снаряду 4,057 ДЖ/ мм-2 є достатньою для спричинення смертельного ураження людині.

З акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 22.01.2014 року ОСОБА_3 психічними розладами не страждає і не страждала на період часу, що відноситься до інкримінованих їй дій, перебувала в стані і перебуває на даний час, при якому здатна в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Покази свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 суд оцінює критично, так як обидва свідка з їх показів вживали алкоголь, до цього обвинувачену не знали , жодного разу її не бачили, з їхніх показів обвинувачена була вбрана в капюшон,що унеможливлювало роздивитися її обличчя, направляла на них предмет , подібний до пістолета на відстані 1-2 метрів, на вулиці було темно. Особи вказаних свідків не були встановлені на досудовому слідстві, оскільки ні обвинувачена, ні свідок ОСОБА_7 в своїх поясненнях не вказували на присутність будь-яких осіб біля торгового кіоску, також потерпіла в судовому засіданні підтвердила ,що вона не бачила осіб чоловічої статі, не чула розмови, особи чоловічої статі в кіоску сигарет не купували, до кіоску не підходили. Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вказали що вони біля кіоску були вдвох, в той час свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні вказала що бачила трьох хлопців. Покази свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15 спростовуються також показами потерпілої та свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження і кваліфікує дії за ст. 263 ч. 1 КК України, як умисні дії, які виразилися у придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; за ст. 187 ч. 1 КК України, як вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, обставину , що обтяжує покарання.

Обставин, що пом'якшують покарання судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачена позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, має на утриманні неповнолітню дитину.

Суд вважає, що покарання обвинуваченій слід призначити в межах санкцій ст. 263 ч.1 , ст. 187 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку. Вказане покарання буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст. 263 ч.1, ст. 187 ч.1 КК України та призначити покарання :

за ст. 263 ч. 1 КК України - три роки позбавлення волі.

за ст. 187 ч. 1 КК України - три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання - три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк - два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати обвинувачену ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи , періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану - домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (р/р №31112115700002, код ЗКПО: 37952250, МФО 836014, код класифікації доходів: 24060300 «Інші надходження» банк отримувач ГУДКСУ в Івано-Франківській області - 489 (чотириста вісімдесят дев'ять) гривень витрат за проведення експертизи.

Речові докази - вилучений пістолет із маркуванням «ZORAKI» MOD.914-S», № НОМЕР_3; набої в кількості дванадцяти штук, які передані на зберігання в камеру зберігання Івано-Франківського МВ УМВС в області - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.І. Деркач