Вирок № 41677334, 27.11.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/5986/2012

Провадження № 1/344/65/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Деркач Н.І.

секретаря: Кочержук З.В.

з участю прокурорів: Федорук Ю.І.; Васильчука А.Б.; Клебана Ю.О.

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта: НОМЕР_1; ідентифікаційний код суду невідомий, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого в ПП «Правова допомога», помічником юриста, - раніше судимого, остання судимість 12.06.2007 року Сімферопольським районним судом за ст. 185 ч. 5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, 30.09.2010 року звільнений по відбутті строку покарання,

за ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Злочин вчинено за наступних обставин.

03 січня 2012 року близько 16.00 години, неподалік будинку АДРЕСА_2 працівниками міліції був затриманий ОСОБА_3, в якого під час особистого огляду в кишені джинсів, було виявлено та вилучено два фольгових згортки із порошкоподібними речовинами білого кольору, масою 0,234 грама, які містять психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, які ОСОБА_3 зберігав без мети збуту.

Згідно списку 2 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, який затверджено Постановою № 770 Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року, амфетамін є психотропною речовиною, обіг якого обмежений.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у пред'явленому обвинуваченні не визнав. Пояснив суду, що відносно нього кримінальна справа сфабрикована працівниками міліції, які застосовували відносно нього незаконні методи слідства, при затриманні працівник міліції наніс удар в область носа, закували наручниками та підкинули наркотичні засоби. На його вимогу не забезпечили адвоката. Пояснив, що зранку 03.01.2012 року він здзвонився з ОСОБА_4 і вони домовилися по телефону про зустріч. З ОСОБА_4 він був у дружніх відносинах. Близько 16.00 години цього ж дня неподалік магазину «Шаман» по вул. Вовчинецькій, що в м.Івано-Франківську побачив машину ОСОБА_4 з яким зустрівся випадково, про зустріч в тому місці не домовлялися. ОСОБА_4 підійшов до нього та сів в його машину «Лексус». Вони поговорили десь дві хвилини, ОСОБА_4 подзвонили і він вийшов з автомобіля. Через 20 секунд на нього напали невідомі люди, як пізніше з'ясувалося це були працівники УБОЗу, котрі були одягнуті в цивільний одяг. Пізніше під'їхали працівники «Соколу» були в формі, однак вони дещо спізнилися. ОСОБА_5 наніс йому удар кулаком в область носа, хтось кинувся йому під ноги, повалили на землю та одягли наручники, хоча опору він не чинив. Ствердив, що при цьому були присутні поняті ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які чули про те, що він бажає мати захисника і що він не винен. Було багато людей, котрі бачили як його затримували та чули, що він кричав, що йому підкинули наркотики. Він був одягнутий в коричневий светр, сині джинси та чорні кросівки. Коли вийшов з машини на вулицю, куртки при собі не мав. Знає що на місці події були присутні працівники міліції ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 - прізвища його не знає. Вважає, що саме ОСОБА_8 підкинув йому наркотичний засіб, так як він витягував згортки з кишені. Вилучені фольгові згортки оглядалися в його присутності. Він не бачив як їх опечатували та підписів на бірках не ставив, також він не підписував жодних документів. Експерта на місці події він не бачив. З місця події вилучався автомобіль «Лексус» та його особисті речі. Йому повернули гаманець з грошима, мобільний телефон, документи, однак автомобіль не повернули. При винесенні вироку просить врахувати, що він позитивно характеризується по місцю проживання та праці, працює, має на утриманні двоє малолітніх дітей, яких він утримує. Просить винести оправдальний вирок.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 03 січня 2012 року працівники міліції запросили його бути понятим по даній справі. Понятим він був вперше. Коли він підійшов, то підсудний стояв прикутий в наручниках до міліціонера в формі та говорив, що наркотичний засіб йому підкинули. Він не чув, щоб підсудний щось пропонував чи погрожував працівникам міліції. Підсудний був одягнутий в куртку та джинси, на обличчі був бруд. Моменту як підсудний лежав на землі він не бачив. В його присутності обшукували машину підсудного. Вилучений фольговий згорток на вигляд був подібний на цукерку, згорнутий. Експерт приїхав пізніше. Він підписував протоколи слідчих дій на місці та розписувався на бірках, якими опечатували фольговий згорток при ньому. З протоколом огляду їх знайомили, читали вголос, все відповідало дійсності, жодних зауважень він не мав. Слідчий приїжджав до нього додому, щоб він підписав надруковані протоколи його допиту. Він все читав та підписав. Конкретно хто з працівників міліції приїжджав до нього додому не знає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 03 січня 2012 року працівник УБОЗу запропонував йому бути в якості понятого, на що він погодився. Його підвели до підсудного, котрий стояв біля дверей автомобіля «Лексус», який першим оглядали. Не пам'ятає чи підсудний був в кайданках, чи були в нього сліди бруду на обличчі та чи просив він захисника. Він підійшов і бачив як в підсудного з кишені вилучали якісь речі. В кишені джинсів знайшли два фольгові згортки. Це була порошкоподібна речовина. Підсудний стверджував, що йому їх підкинули. Під час обшуку підсудний стояв обличчям до машини, не лежав. В присутності його та ще одного понятого показували всі речі , які вилучалися. На місці події він підписував протокол огляду місяця події та інші документи, які писалися в його присутності. Все що він підписував, йому давали перечитувати. Він бачив як опечатують речові докази, які зав'язували нитками та скріплювали біркою з печаткою та підписами. Як понятий він розписувався на бірці . Експерт приїхав пізніше. Не пам'ятає чи записували все на фото чи відео. До нього додому приїжджали працівники міліції та привозили в друкованому вигляді його пояснення, які він перечитував. Зауважень щодо пояснень в нього не було. Він їх підписав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він являється оперуповноваженим УБОЗ УМВСУ в області. 03.01.2012 року ним отримано інформацію про можливий незаконний збут наркотичних засобів підсудним та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_4. В м.Івано-Франківську по вул. Вовчинецькій, неподалік магазину «Шаман» знаходився автомобіль «Лексус». Підсудний перебував в автомобілі, він його не затримував, пояснень не відбирав. Він затримував ОСОБА_4 Він не бачив хто затримував підсудного. Він проводив тільки огляд підсудного за усною вказівкою керівництва. З кишені підсудного він витягнув два згортки, при цьому рукавиць на руках він не мав. Він розгорнув згортки, в яких був порошок. В цей час на вулиці ще було видно. При огляді були присутні: він, слідчий, поняті (два чоловіки) та ОСОБА_5. Нємцов був присутній тривалий час. Огляд проводився біля автомобіля «Лексус». Куртки на підсудному не було, тільки светр. Підсудний погрожував їм звільненням, був збуджений, емоційний, адвоката не хотів, його ніхто не бив. До 20 хвилин з часу затримання підсудного приїхала слідчо-оперативна група. На місці події були присутні експерти. Він речові докази не відвозив, не забирав їх з місця події. Не знає хто направляв речові докази на експерту. Він сам готував супровідний лист без речового доказу за вказівкою керівництва. Тому в супровідному листі могла бути опечатка в тому , що печатка належить УБОЗу. Він не знає чи обшукували підсудного перед ІТТ.

З оголошених показів свідка ОСОБА_5 слідує, що 03 січня 2012 року поступила оперативна інформація про те, що ОСОБА_3 перевозить та зберігає наркотичну речовину, обіг якої заборонено - амфетамін. Тому 03.01.2012 року біля 16.00 години він спільно з працівниками УБОЗу ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 м. Івано-Франківську по Вовчинецька, біля будинку № 122-А було затримано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_3. Перед початком проведення огляду ОСОБА_3, було запрошено працівниками міліції перехожих двох громадян бути присутніми в якості понятих, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які постійно були присутніми під час проведення огляду. Також на місці події були присутні працівники з УБОЗ УМВС України оперуповноважений ОСОБА_11, оперуповноважений ОСОБА_10, троє працівників з ВШ "Сокіл". Також на місці події була присутня слідчо-оперативна група, яка документувала, в складі слідчого Курочкіна А.О., уповноваженого ОСОБА_12 та водія. Під час проведення о/у ОСОБА_11 особисто поверхневого огляду одного із чоловіків, який назвався ОСОБА_3, який знаходився біля автомобіля «Лексус» світлого кольору д.н.з. НОМЕР_2 і був одягнутий у светр коричневого кольору, джинси світлого кольору, кросівки чорного кольору та який перед початком огляду будь-яких заяв та зауважень не заявляв, поводив себе зверхньо та пропонував працівникам міліції «вирішити» це питання без оформлення будь-яких документів. Під час поверхневого огляду ОСОБА_3 із задньої лівої кишені було виявлено гаманець чорного кольору, в якому знаходились гроші та інші речі. У правій передній кишені джинсів ОСОБА_11 виявив і вилучив два згортки фольги із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору. Після того, як в ОСОБА_3 було виявлено вищевказані два згортки фольги із вмістом порошкоподібної речовини, ОСОБА_3 почав говорити, що він не знає що це таке і що йому їх підкинули, про те хто саме він не вказував. Коли о/у ОСОБА_11 оглядав ОСОБА_3 в нього в руках нічого не було. Після того було проведено огляд автомобіля «Лексус» світлого кольору д.н.з. НОМЕР_2, в якому було виявлено мобільні телефони «Нокіа» та інші речі. Під час проведення огляду ОСОБА_3 щодо нього будь-якого фізичного чи психологічного тиску з його боку та інших присутніх працівників міліції не чинилося та йому будь-яких предметів та речей ніхто із працівників міліції не підкидав. Крім того було проведено о/у ОСОБА_11 поверхневий огляд іншого чоловіка, який назвався ОСОБА_4, котрий був одягнутий в куртку сірого кольору із синіми вставками, кофту коричневого кольору, джинси темного кольору, черевики коричневого кольору, в якого із правої передньої кишені виявлено мобільний телефон «Нокіа» та інші речі. У верхній кишені куртки було виявлено сумочку чорного кольору, в якій знаходилися документи. Із внутрішньої кишені куртки було виявлено гаманець чорного кольору, в якому знаходилися гроші та інші речі. В лівій зовнішній кишені куртки у вищевказаного чоловіка було виявлено та вилучено коробку синього кольору із порошкоподібною речовиною світлого кольору із жовтим відтінком та пачку сигарет. Після того було проведено огляд автомобіля «Fiat tipo», який знаходився поруч із автомобілем «Лексус» світлого кольору д.н.з. НОМЕР_2 та ключі від якого були виявлені в ОСОБА_4 Позаду шоферського сидіння на поліку було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет оранжевого кольору, в якому знаходився прозорий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору. Біля вказаного кулька виявлено жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходилися чотири поліетиленових пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору. Біля вищевказаної сумки було виявлено ще одну жіночу сумку у вигляді рюкзака чорного кольору, в якій знаходилися різні документи, гаманець чорного кольору, в якому знаходилися гроші та інші речі. В бардачку автомобіля було виявлено різні речі та гроші. Будь-яких заяв та зауважень від ОСОБА_4 не поступало. З місця було вилучено два згортки фольги із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, виявлені в ОСОБА_3, коробку синього кольору із порошкоподібною речовиною світлого кольору із жовтим відтінком, виявлену в ОСОБА_4, 5 пакетів із речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що він працює оперуповноваженим УБОЗ. 03 січня 2012 року, він перебував в складі слідчо-оперативної групи, при виїзді на місце події, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Вовчинецька, 122-А, де працівниками УБОЗу та ВШ "Сокіл" було затримано підсудного. Він отримав вказівку від чергового виїхати на місце події і вони одразу поїхали. Він приїхав і побачив два припаркованих автомобіля біля дороги та працівників УБОЗу. Підсудний був біля машини «Лексус» в наручниках за спиною, та стверджував, що фольгові згортки йому підкинули. Не пам'ятає чи були на підсудному сліди бруду, тілесні ушкодження. Не пригадує чи просив підсудний адвоката. Він проводив поверхневий огляд підсудного та огляд машин «Лексус» та «Фіат тіпо». Писав протокол огляду місця події, який оголошував в голос. Були присутні поняті: два чоловіки, яким показували всі вилучені в підсудного речі. Особисто він понятих не запрошував. Він бачив як з передньої кишені штанів підсудного вилучали згортки. На місці події були присутні експерти, які фотографували вилучені речі. Він не знає подальшу долю автомобіля «Лексус». Він не пригадує, щоб він передавав комусь речі, печатки не мав, все було пропечатано на листку.

З оголошених показів свідка ОСОБА_14 слідує, що 03.01.2012 року біля 16.00 години в чергову частину Вовчинецького МВ УМВС поступив виклик і він із слідчо-оперативною групою виїхав на місце події, за адресою: АДРЕСА_2. Приїхавши на місце події він побачив працівників з УБОЗу ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_15 та двох працівників з ВШ "Сокіл", якими було затримано ОСОБА_3 Перед початком проведення огляду ОСОБА_3 було запрошено працівниками міліції перехожих двох громадян бути присутніми в якості понятих, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які постійно були присутніми під час проведення огляду. О/у УБОЗу ОСОБА_11 особисто проводив поверхневий огляд одного із чоловіків, який назвався ОСОБА_3, який знаходився біля автомобіля «Лексус» світлого кольору та який був одягнутий в светр коричневого кольору, джинси світлого кольору, кросівки чорного кольору. Перед початком огляду вищевказаний чоловік будь-яких заяв та зауважень не заявляв, поводив себе зверхньо та пропонував працівникам міліції «вирішити» це питання без оформлення будь-яких документів. Під час поверхневого огляду ОСОБА_3 із задньої лівої кишені було виявлено гаманець чорного кольору, в якому знадилися гроші та інші речі. В правій передній кишені джинсів ОСОБА_11 виявив та вилучив два згортки фольги із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору. Після того, як в ОСОБА_3 було виявлено вищевказані два згортки фольги із вмістом порошкоподібної речовини, він почав говорити, що він не знає що це і що йому їх підкинули, про те хто саме він не вказував. Коли о/у ОСОБА_11 оглядав ОСОБА_3 в нього в руках нічого не було. Після того було проведено огляд автомобіля «Лексус» світлого кольору д.н.з. НОМЕР_2, в якому було виявлено мобільні телефони та документи. Під час проведення огляду ОСОБА_3 щодо нього будь-якого фізичного чи психологічного тиску з його боку та інших присутніх працівників міліції не чинилося і йому будь-яких предметів та речей ніхто із працівників міліції не підкидав. Працівниками міліції які були присутніми при затриманні та проведенні поверхневого огляду фізична сила щодо ОСОБА_3 не застосовувалася.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 03 січня 2012 року працівниками відділу було отримано оперативну інформацію про те, що обвинувачений спільно з ОСОБА_4 перевозить та збуває наркотичні речовини, та буде перебувати в 16:00 годині по вул. Вовчинецькій в м. Івано-Франківську. Для цього було створено декілька груп, скільки не знає. В одній із них був і він. Перед виїздом на місце події Нємцов проводив їм інструктаж, вони мали координати. 03.01.2012 року біля 16.00 години вони виїхали на вищевказану адресу для документування та затримання. Коли він приїхав, вже була слідчо-оперативна група; підсудний стояв біля автомобіля «Лексус». Моменту затримання він не бачив. Він не пригадує в чому був одягнутий, як себе поводив і чи пропонував вирішити дану ситуацію підсудний. Він бачив як з кишені джинсів підсудного витягували речі, два згортки з фольги, викладали та оглядали їх. Він бачив як розгортали вищевказані фольгові згортки, і що в них знаходився порошок білого кольору. Йому все було добре видно. Наркотичні засоби були вилучені в присутності понятих, котрі стояли близько і все бачили. Речові докази були опечатані біркою. Він особисто підсудного не допитував. Не пригадує чи в його присутності проводився огляд автомобіля.

З оголошених показів свідка ОСОБА_16 слідує, що 03 cічня 2012 року він заступив в слідчо-оперативну групу. Біля 16.00 години в чергову частину Вовчинецького МВ УМВС поступив виклик і він з слідчо-оперативною групою виїхав на місце події, за адресою: АДРЕСА_2. Приїхавши на місце події він побачив працівників з УБОЗу ОСОБА_8 та ОСОБА_10, ОСОБА_15 та двох працівників з ВШ «Сокіл», якими було затримано ОСОБА_3 Перед початком проведення огляду ОСОБА_3 було запрошено працівниками міліції перехожих- двох громадян бути присутніми під час проведення огляду. О/у УБОЗу ОСОБА_11 особисто проводив поверхневий огляд одного з чоловіків, який назвався ОСОБА_3, який знаходився біля автомобіля «Лексус» світлого кольору д.н.з. НОМЕР_2, та який був одягнутий в светр коричневого кольору, джинси світлого кольору, кросівки чорного кольору. Перед початком огляду вищевказаний чоловік будь-яких заяв та зауважень не заявляв, поводив себе зверхньо та пропонував працівникам міліції «вирішити» це питання без оформлення будь-яких документів. Під час поверхневого огляду ОСОБА_3 із задньої лівої кишені було виявлено гаманець чорного кольору, в якому знаходилися гроші та документи. В правій передній кишені джинсів ОСОБА_11 виявив та вилучив два згортки фольги із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору. Після того, як в ОСОБА_3 було виявлено вищевказані два згортки фольги із вмістом порошкоподібної речовини, він почав говорити, що він не знає що це і що йому їх підкинули, про те хто саме він не вказував. Коли о/у ОСОБА_11 оглядав ОСОБА_3 в нього в руках нічого не було. Після того було проведено огляд автомобіля «Лексус» світлого кольору, в якому було виявлено мобільні телефони «Нокіа» та документи. Під час проведення огляду ОСОБА_3 щодо нього будь-якого фізичного чи психологічного тиску з його боку та інших присутніх працівників міліції не чинилося і йому будь-яких предметів та речей ніхто із працівників міліції не підкидав. Працівниками міліції, які були присутніми при затриманні та проведенні поверхневого огляду, фізична сила щодо ОСОБА_3 не застосовувалася.

З оголошених показів свідка ОСОБА_10 слідує, що 03 січня 2012 року біля 16.00 години він спільно з працівниками УБОЗу в м. Івано-Франківську по вул. Вовчинецька, біля будинку №122-А було затримано ОСОБА_3 Перед початком проведення огляду ОСОБА_3 було запрошено перехожих двох громадян бути присутніми в якості понятих, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які постійно були присутніми під час проведення огляду. Також на місці події були присутні працівники з УБОЗ УМВС України: начальник відділу ОСОБА_5, оперуповноважений ОСОБА_8, та троє працівників з ВШ «Сокіл». Також на місці події була присутня слідчо-оперативна група, яка документувала, в складі слідчого Курочкіна А.О., оперуповноваженого ОСОБА_16 та водія. Під час проведення ОСОБА_8 поверхневого огляду одного із чоловіків, який назвався ОСОБА_3, який знаходився біля автомобіля «Лексус» світлого кольору д.н.з. НОМЕР_2, він був одягнутий у свитер коричневого кольору, джинси світлого кольору, кросівки чорного кольору, перед початком огляду вищевказаний чоловік будь-яких заяв та зауважень не заявляв, поводив себе зверхньо. Під час поверхневого огляду ОСОБА_3 із задньої лівої кишені було виявлено гаманець чорного кольору, в якому знаходились гроші та документи. В правій передній кишені джинсів ОСОБА_8 виявив і вилучив два згортки фольги із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору. Після того, як у ОСОБА_3 було виявлено вказані два згортки фольги із вмістом порошкоподібної речовини, він почав говорити, що він не знає що це, що йому їх підкинули, про те хто саме він не вказував. Коли ОСОБА_8 оглядав, то в руках у нього нічого не було. Після того було проведено огляд автомобіля «Лексус» світлого кольору д.н.з. НОМЕР_2, в якому було виявлено мобільні телефони та документи. Під час проведення огляду ОСОБА_3 щодо нього будь-якого фізичного чи психологічного тиску з його боку та інших присутніх працівників міліції не чинилося і йому будь-яких предметів та речей із працівників міліції не підкидав. Також повідомив, що з його боку та із сторони інших працівників міліції, які були присутніми при затриманні та проведенні поверхневого огляду, фізична сила щодо ОСОБА_3 не застосовувалася.

Допитаний в судовому засіданні експерт НДЕКЦ Гоголь Д.І. суду пояснив, що він брав участь в складі слідчо-оперативної групи при проведенні слідчих дій 03.01.2012 року. Для огляду місця події їх викликала чергова частина міліції. Він виїхав на черговій машині на місце події за адресою м. Івано-Франківськ вул. Вовчинецька. Він здійснював огляд та фотозйомку автомобіля «Фіат» темно-зеленого кольору в якому було вилучено рослинну масу. Автомобіль «Лексус» він не оглядав. Він не пам'ятає хто складав протокол огляду місця події, однак він був при цій процесуальній дії. Зміст протоколу огляду місця події зачитувався слідчим, зауважень в нього не було, він підписував вказаний протокол. Оглянувши протокол в судовому засіданні, вказав що на ньому міститься його підпис.

Вина підсудного у вчиненому злочині знайшла своє підтвердження письмовими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.

З рапорту працівника міліції УБОЗ УМВС України від 03.01.2012 року, вбачається, що під час особистого огляду ОСОБА_3 ви явлено та вилучено два згортки фольги з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку спеціаліста являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін загальною вагою 0, 234 грама (Том І а.с.5).

З протоколу огляду місця події від 03.01.2012 року та фото-таблиці до неї, слідує, що 03.01.2012року, при поверхневому огляді ОСОБА_3, котрий знаходився біля автомобіля марки Лексус світлого кольору державний номерний знак НОМЕР_2, та був одягнений у светр коричневого кольору, кросівки чорного кольору та джинси синього кольору в правій передній кишені джинсових штанів виявлено два фольгові згортки з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору (Т.І а.с.8-13).

Згідно висновку експерта від 23.01.2012 року №09/12-0036, вбачається, що надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору, які було виявлено та вилучено під час особистого огляду ОСОБА_3, по вул.Вовчинецькій, неподалік магазину "Шаман" в м.Івано-Франківську, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна кількість амфетаміну в наданих порошкоподібних речовинах становить 0,234 грама. (Т.І а.с.100-104)

Протоколом огляду предметів від 13.02.2012 року згідно якого об'єктом огляду є полімерний пакет червоного кольору в якому знаходяться два фольгові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору. Під час огляду цілісність упаковки не порушувалась, пакет не скривався, зауважень та доповнень від понятих не поступало (Т.І а.с.84).

Постановою про визнання та приєднання до кримінальної справи речових доказів від 13.02.2012 року, згідно якої вилучений 03.01.2012 року в ОСОБА_3 опечатаний прозорий полімерний пакет червоного кольору в якому знаходяться два фольгових згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору визнано речовим доказом та залишено зберігати в камері схову речових доказів СУ УМВС в Івано-Франківській області (Т.І а.с.85).

Постановою про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінальної справи від 26.03.2012 року, згідно якої оптичний диск СD-RW-Videx інв. №006/2012 на якому міститься 21 файл із записом розмов за 03.01.2012 року визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінальної справи (Том І а.с.196).

Протоколом проведення оперативно-розшукового заходу із застосуванням технічних засобів №135 від 23.01.2012 року та протоколом огляду від 23.03.2012 року згідно яких, було знято інформацію з каналів зв'язку за номером телефону, яким користувався ОСОБА_3 та здобуто інформацію з роздрукованих файлів фонограми розмови ОСОБА_3 з ОСОБА_4 про перевезення та збут наркотичного засобу за адресою АДРЕСА_2, неподалік магазину "Шаман", де було затримано ОСОБА_3 (Т.І а.с.169-171; 181-193).

Згідно висновку спеціаліста від 03.01.2012 року №0004 вбачається, що надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору, які було виявлено та вилучено під час особистого огляду ОСОБА_3 біля будинку АДРЕСА_2 та які згідно списку 2 Таблиці 2 Переліку наркотичних засобів,психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 0,234 грама (Т.І а.с.21-22).

Відповідно до копії висновку Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру №5 від 04.01.2012 року ОСОБА_3 був оглянутий о 04.30 годині, ознак сп'яніння та факту вживання наркотичних засобів та психотропних речовин не виявлено. (Т.І а.с.113).

Згідно інформаційного листа державної пенітенціарної служби в Івано-Франківській області, Івано-Франківського слідчого ізолятора від 01.02.2012 року №17/1-369 слідує, що 05.01.2012 року, при поступленні до Івано-Франківського слідчого ізолятора, ув'язнений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 був оглянутий черговим медичним працівником, жодних тілесних ушкоджень, слідів побоїв на тілі ОСОБА_3 не виявлено (Т.І а.с.115)

Згідно висновку експерта №144/49-Е від 27.02.2012 року вбачається, що в ОСОБА_3 малися тілесні ушкодження: синець в ділянці спинки носа, який утворився від дії тупого твердого предмета, міг утворитися як при нанесенні не менше одного удару таким в ділянку носа, так і при падінні та удару цією ділянкою до такого і відноситься до легких тілесних ушкоджень. У зв'язку із тим, що колір синця не вказаний вирішити питання про давність утворення його немає можливості. Про те, що в ділянці спинки носа був синець, а не гематома, як вказано в медичних документах, свідчить відсутність флуктації та проведення пункції. З викладених в експертизі обставин справи, відповідно до довідки Надвірнянської Центральної районної лікарні №91 від 27.01.2012 року, ОСОБА_3 був оглянутий черговим травматологом 04.01.2012 року о 19.05 годин, на вимогу працівників міліції. На час огляду, тілесних пошкоджень не виявлено, про що зроблено відповідний запис в журналі прийому обліку амбулаторних хворих (Т.І а.с.120-122),

Твердження підсудного ОСОБА_3 в тій частині, що йому були нанесені працівниками міліції тілесні ушкодження спростовуються переліченими доказами, які судом оцінені в їх сукупності.

Фонограмою розмови, яку було знято з каналів зв'язку за номером телефону, яким користувався ОСОБА_3 та здобутою інформацію з роздрукованих файлів його розмови з ОСОБА_4 про перевезення та збут наркотичного засобу за адресою АДРЕСА_2, неподалік магазину "Шаман", де його було затримано та виявлено незаконне зберігання психотропної речовини - амфетаміну, яку судом було прослухано в судовому засіданні та оголошено в письмовому вигляді, в сукупності з іншими доказами спростовуються доводи підсудного щодо його непричетності до вчиненого злочину.

Крім того, відповідно до постанови старшого прокурора слідчого відділу прокуратури області від 17.02.2012 року за результатами розгляду скарги на дії працівників УБОЗ УМВС в області у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_13 за ст. 125, 127, 365 КК України - відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України, за відсутністю в їх діях складу злочину (Т.І а.с.205-207).

Дослідивши докази та оцінивши їх в своїй сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що обтяжує покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецедив злочину.

Обставин, що пом'якшують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує те, що підсудний має на утриманні двоє малолітніх дітей, характеризується позитивно по місцю роботи та навчання.

Суд вважає, що покарання підсудному слід призначити в межах санкції ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді штрафу.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України в редакції 1960 року, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (р/р №31112115700002, код ЗКПО: 37952250, МФО 836014, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" банк отримувач ГУДКСУ в Івано-Франківській області - 421 (чотириста двадцять одну) гривню 92 (дев'яносто дві) копійки витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ - опечатаний прозорий полімерний пакет червоного кольору в якому знаходяться два фольгових згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, який зберігається в камері схову речових доказів СУ УМВС в Івано-Франківській області - знищити (Т.І а.с.85).

Речовий доказ - оптичний диск СD-RW-Videx інв. №006/2012 на якому міститься 21 файл із записом розмов за 03.01.2012 року, який зберігається при матеріалах кримінальної справи - зберігати при матеріалах кримінальної справи (Том І а.с.196).

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя: Н.І. Деркач