Ухвала суду № 4167658, 02.04.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"02" квітня 2009 р.

Справа № 30/60-09-1593

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю „Контейнерний термінал Юсеком”

До відповідача: „Іллічівський судноремонтний завод” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

Про зобовязання вчинити певні дії

Суддя РОГА Н.В.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається в порядку ст.ст.66, 67 ГПК України.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Контейнерний термінал Юсеком”, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до „Іллічівський судноремонтний завод” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про:

- заборону реконструкції дороги, яка починається від прибрежної зони третього ковша Сухого лиману до вул. Поромної та яка згідно з розпорядженням Малодолинської сільської адміністрації Іллічівської міської ради № 30 від 15.04.2003 р. мала назву вул. Лимарська, а також будь-яких інших об’єктів, будівництво, реконструкція і експлуатація яких перешкоджають та/або будуть перешкоджати в майбутньому вільному використанню вищазазначеної дороги;

- заборону здійснення будь –яких дій, які перешкоджають вільному руху на дорозі, яка починається від прибрежної зони третього ковша Сухого лиману до вул. Поромної, яка починається від прибережної зони третього ковша Сухого лиману до вул. Паромної та яка згідно з розпорядженням Малодолинської сільської адміністрації Іллічівської міської ради № 30 від 15.04.2003 р. мала назву вул. Лимарська.

Одночасно з позовом, позивач по справі, на підставі ст. ст. 66, 67 ГПК України, заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на дорогу, яка починається від прибрежної зони третього ковша Сухого лиману до вул. Паромної та яка згідно з розпорядженням Малодолинської сільської адміністрації Іллічівської міської ради № 30 від 15.04.2003 р. мала назву вул. Лиманська; шляхом заборони Інспекції державного архітектурно –будівельного контролю у м. Іллічівськ Одеської області надавати дозвіл на реконструкцію, будівництво дороги, яка починається від прибережної зони третього ковша Сухого лиману до вул. Паромної та яка згідно з розпорядженням Малодолинської сільської адміністрації Іллічівської міської ради № 30 від 15.04.2003 р. мала назву вул. Лиманська, та /або будь –яких обєктів, що перешкоджають вільному руху по зазначеній дорозі; шляхом заборони Державному підприємству „Спеціалізована державна експертна організація –Центральна служба Української державної будівельної експертизи” Міністерства регіонального розвитку та будівництва дороги погоджувати проекти реконструкції, будівницта дороги, та /або будь-яких обєктів, що перешкоджають вільному руху по дорозі.

У позивача є підстави вважати, що невжиття заходів до забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позовних вимог позивача по справі, а також невжиття заходів до забезпечення позову може призвести до безповоротного порушення законних прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю „Контейнерний термінал Юсеком”, адже позивач є добросовісним орендарем морського відстойно –перевантажувального комплексу, що розташований на земельній ділянці загальної площею 8, 9 га із земель транспорту за адресою: м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Лимарська, 1. Крім того, позивач зазначає, що єдиним під’їздом до вищезазначеної земельної ділянки є дорога, яка має початок від прибережної зони лиману до вулиці Поромної. Зазначена дорога проходить від морського відстойно –перевантажувального комплексу через залізничну колію вздовж об’єктів ІСРЗ (контейнерного виробництва ІСРЗ та литейного виробництва ІСРЗ) та вздовж житлової забудови селища Малодолинське до дороги Одеса –Іллічівськ, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. При цьому, забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Тобто, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв’язку між конкретними заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

У заяві позивачем заявлені вимоги про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії стосовно дороги, яка починається від прибрежної зони третього ковша Сухого лиману до вул. Поромної, та яка згідно з розпорядженням Малодолинської сільської адміністрації Іллічівської міської ради № 30 від 15.04.2003 р. мала назву вул. Лимарська, з посиланням при цьому на заборону здійснення будь –яких дій, які перешкоджають вільному руху на вищезазначеній дорозі. Таким чином вищевикладене свідчить про наявність зв’язку між вимогами позивача щодо забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії та предметом його позовних вимог.

Засоби забезпечення позову є важливою гарантією захисту і реального поновлення прав учасників судового процесу. Поняття засобів забезпечення позову визначається як застосування судом процесуальних засобів тимчасового характеру, які гарантують можливість реалізації позовних вимог або сприяють забезпеченню існуючого положення між сторонами до винесення судового акту. Правова позиція Вищого господарського суду України з приводу окремих питань застосування судами забезпечення позову викладена у роз’ясненні ВГСУ № 02-5/611 від 23.08.1994 р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову (в редакції від 10 лютого 2004 р.)”, згідно якого умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент проявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількості або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

За таких обставин, враховуючи матеріали справи та приймаючи до уваги, що існують достатньо обґрунтовані припущення, що невжиття заходів до забезпечення вимог може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, з метою запобігання здійснення будь –яких дій, які можуть у майбутньому перешкоджати позивачу, як орендарю, вільному руху на дорозі, яка починається від прибрежної зони третього ковша Сухого лиману до вул. Паромної, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Контейнерний термінал Юсеком”.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Контейнерний термінал Юсеком” щодо забезпечення позову –задовольнити.

2. На період розгляду справи № 30/60-09-1593 накласти арешт на дорогу, яка починається від прибрежної зони третього ковша Сухого лиману до вул. Паромної та яка згідно з розпорядженням Малодолинської сільської адміністрації Іллічівської міської ради № 30 від 15.04.2003 р. мала назву вул. Лиманська.

3. На період розгляду справи № 30/60-09-1593 заборонити Інспекції державного архітектурно –будівельного контролю у м. Іллічівськ Одеської області надавати дозвіл на реконструкцію, будівництво дороги, яка починається від прибережної зони третього ковша Сухого лиману до вул. Паромної та яка згідно з розпорядженням Малодолинської сільської адміністрації Іллічівської міської ради № 30 від 15.04.2003 р. мала назву вул. Лиманська, та /або будь –яких обєктів, що перешкоджають вільному руху по дорозі, яка починається від прибережної зони третього ковша Сухого лиману до вул. Паромної та яка згідно з розпорядженням Малодолинської сільської адміністрації Іллічівської міської ради № 30 від 15.04.2003 р. мала назву вул. Лиманська.

4. На період розгляду справи № 30/60-09-1593 заборонити Державному підприємству „Спеціалізована державна експертна організація –Центральна служба Української державної будівельної експертизи” Міністерства регіонального розвитку та будівництва дороги погоджувати проекти реконструкції, будівницта дороги, яка згідно з розпорядженням Малодолинської сільської адміністрації Іллічівської міської ради № 30 від 15.04.2003 р. мала назву вул. Лиманська, та/або будь-яких обєктів, що перешкоджають вільному руху по дорозі, яка згідно з розпорядженням Малодолинської сільської адміністрації Іллічівської міської ради № 30 від 15.04.2003 р. мала назву вул. Лиманська.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Контейнерний термінал Юсеком” (68000, Одеська область, м. Іллічівськ, код ЄДРПОУ 32333962, п/р 2600531173901 в ФАБ „Південний” м. Іллічівська, МФО 328663).

Ухвала дійсна для пред’явлення до державної виконавчої служби по 02 квітня 2012 р.

Суддя Рога Н. В.