Рішення № 41676413, 08.04.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1527/14-ц

Провадження № 2/265/1111/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 квітня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі - Хайтуловій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ВАТ „Родовід Банк", правонаступником якого є ПАТ „ Родовід Банк ", та відповідачем 04 лютого 2008 року було укладено кредитний договір № Д098/АК-012.08.2. Відповідно до умов договору банк надав ОСОБА_1 кредит на купівлю автомобіля,в загальному розмірі 12103,96 доларів США зі кінцевим терміном повернення до 04 лютого 2015 року. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 взяв на себе обов'язок частково погашати заборгованість за договором, сплачувати нараховані проценти за кредитом, повернути суму кредиту до 04 лютого 2015 року. Однак відповідач станом на 06 лютого 2014 року, порушивши умови вказаного договору, має борг за користування кредитним договором, який представник позивача просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами.

Представник позивача,Колодяжна Т.О., діюча за довіреністю, у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву з проханням розгляд справи провести за її відсутності, при цьому на задоволенні позову в повному обсязі наполягає, не заперечуючи при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач до судового засідання не з'явився повторно за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням, закріпленим в ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, що виникає з підстав, встановлених ст. 11 ЦК.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст. 526 ЦК одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності до положень ст. 1049 ЦК позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 549 ЦК неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання.

На підставі ч. 1 ст. 1050 ЦК, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК.

Частиною 2 статті 625 ЦК передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що також передбачено вказаним кредитним договором.

Відповідно до п. 1.5.1. кредитного договору щомісячна плата за проведення розрахунків зі списання та зарахування коштів за позичковим рахунком та рахунком для нарахування процентів щомісяця до десятого числа кожного календарного місяця, наступного за звітним, в розмірі 0,2 % від суми виданого кредиту.

Відповідно до п.1.8. кредитного договору у кожному випадку невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх зобов'язань за договором щодо своєчасності та/або повноти сплати процентів і повернення кредиту, розмір процентної ставки збільшується на 0,25 % річних, починаючи з розміру становленого п. 1.5. договору ( тобто 9% річних). У випадку наступного невиконання позичальником своїх зобов'язань за договором розмір процентної ставки збільшується з урахуванням здійснених раніше збільшень процентної ставки відповідно до умов цього пункту договору.

Відповідно до п.п. 3.1. договору позичальник зобов'язаний до 10 числа кожного місяця частково погашати заборгованість за кредитом.

Відповідно до п.п. 3.2. договору позичальник зобов'язаний повернути одержаний кредит з умовами договору не пізніше 04 лютого 2015 року.

Відповідно до п.п. 3.3. договору позичальник зобов'язаний сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом щомісяця до 10 числа, а також до 04 лютого 2015 року або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.п. 3.9. договору за порушення строків повернення кредиту чи сплати процентів або комісії, позичальник зобов'язаний сплачувати банку за кожний день пеню у розмірі 1,6 % від суми простроченого платежу за кожний день просрочки.

На підставі п. 5.2 договору в разі недотримання умов позичальником кредитного договору, банк має право вимагати його дострокового припинення, повернення одержаної суми кредиту, сплати нарахованих за ним процентів, а також відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору.

Обставини, викладені представниками позивача, ПАТ «Родовід Банк», в позовній заяві до суду, знайшли своє підтвердження при розгляді вказаної справи у судовому засіданні на підставі вивчених письмових доказів.

Факт укладення договору від 04 лютого 2008 року № Д098/АК-012.08.2. між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 підтверджується копією згаданого договору, за яким відповідачу були надані кошти за відкритою кредитною лінією на суму 12103,96 доларів США на придбання автомобіля ЗАЗ модель TF69Y0 LANOS терміном повернення до 04 лютого 2015 року з розрахунку 9% річних із сплатою щомісячної плати за проведення розрахунків зі списання та зарахування коштів за позичковим рахунком та рахунком для нарахування процентів в розмірі 0,2 % від суми виданого кредиту. Відповідно до п. п. 3.1. - 3.3.1 вказаного кредитного договору боржник взяв на себе обов'язок, починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до 10 числа кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитом згідно з додатком № 1 до кредитного договору, на рахунок, вказаний у пункті 1.3. кредитного договору, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку, починаючи з місяця, наступного за місяцем, щомісяця до 10-го числа кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 04 лютого 2015 року або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом, а також повернути одержаний кредит згідно з умовами кредитного договору не пізніше 04 лютого 2015 року.

На підставі свідоцтва про зміну найменування юридичної особи від 17 червня 2009 року назва позивача була змінена на Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк».

Загальний розмір заборгованості перед позивачем у відповідача підтверджується наданими представниками банку довідками-розрахунками, з аналізу яких в порушення виконання умов кредитного договору від 04 лютого 2008 року (сума кредиту, процентів, комісії, пені та 3% річних) станом на 06 лютого 2014 року відповідач має борг, яки складає загальний розмір 10660,18 доларів США та 884907,43 грн., з яких: з яких заборгованість за основною сумою кредиту - 8246,46 доларів США, з яких поточна - 1879,96 доларів США, прострочена - 6366,50 доларів США. Заборгованість за процентами за користування кредитними коштами - 2413,72 доларів США, з яких: поточна - 63,03 доларів США, прострочена - 63,03 доларів США. Заборгованість за комісією за проведення розрахунків зі списання та зарахування коштів за позичковим та рахунком для нарахування відсотків - 7536,61 гривень, з яких: поточна - 193,51 грн; прострочена - 7343,10 гривень. Заборгованість за пенею - 833451,65 гривень, з яких: пеня за порушення строків повернення кредиту - 581798,57 грн., пеня за порушення строків сплати відсотків - 181779,49 гривень, пеня за порушення строків сплати комісії Банку - 69873,59 гривень. Відповідальність за порушення грошового зобов'язання згідно ст. 625 ЦК України становить - 3919,17 гривень, з яких 3 % річних за прострочення виконання зобов'язань зі своєчасного повернення кредиту - 2986,21 гривень, 3 % річних за прострочення виконання зобов'язань зі своєчасної сплати нарахованих відсотків - 932,96 гривні

Факт наявності заборгованості у ОСОБА_1, як позичальника, у вказаному вище розмірі знайшло своє підтвердження вивченими у судовому засіданні доказами, умовами кредитного договору від 04 лютого 2008 року.

Згідно офіційного курсу Національного Банку України курс національної валюти по відношенню до долару США станом на 08 квітня 2013 року, на день винесення рішення по справі, становить 1172,81 гривень за 100 доларів США.

Таким чином судом було встановлено, що у ОСОБА_1 за кредитним договором № Д098/АК-012.08.2. від 04 лютого 2008 року перед ПАТ «Родовід Банк» склалась заборгованість станом на 06 лютого 2014 року на загальну суму 10660,18 доларів США, та 884907,43 гривень, внаслідок порушення умов договору кредиту позичальником.

Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Згідно платіжного доручення від 25 лютого 2014 року представниками банку було сплачено судовий збір у розмірі 3654 гривні за подання до суду вказаного позову.

Таким чином суд вважає за необхідне стягнути на користь банку з відповідача витрати по сплаті останнім судового збору.

На підставі ст. ст. 11, 509, 526, 530, 553, 554, 610, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Родовід Банк», (розташований за адресою: 04136 місто Київ, вулиця Північно-Сирецька, 1-3, код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, кореспондентський рахунок № 32008171201 у Головному управлінні Національного банку України по місту Києву і Київській області, МФО 321024), заборгованість за кредитним договором від 04 лютого 2008 року № Д098/АК-012.08.2. в сумі 10660 (десять тисяч шістсот шістдесят) доларів США 18 центів та 884907 (вісімсот вісімдесят чотири тисячі дев'ятсот сім) гривень 43 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Родовід Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Представниками позивача рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення шляхом подання апеляційної скарги до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.

Суддя