Рішення № 41674403, 01.08.2014, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1916/14-ц

Провадження № 2/209/1086/14

З А О Ч Н Е Р ІШ Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Делта Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19 вересня 2008 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та гр.. ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0312/0908/88-243, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 22000,00грн дол. США з розрахунку 12,5% річних за користування кредитом на строк з 19 вересня 2008 року по 18 вересня 2018 року. 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги відповідно до якого в порядку, в обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Седбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» змінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а в наслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників , до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами, таким чином керуючись договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло статус Нового кредитора. Отже відповідно до зазначеного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору. Відповідно до п.3.1 договору позичальник зобов'язується погасити заборгованість за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок № НОМЕР_1 щомісяця, через касу банку. Згідно п.3.2 договору, проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом, на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом починаючи з дати видачі кредиту до моменту його повернення. Згідно п.3.10. договору банком на адресу позичальника було направлено повідомлення про порушення основного зобов'язання з вимогою виконання порушеного зобов'язання. Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № 0312/0908/88-243-Р-1 від 19 вересня 2008 року між АКБ «ТАС -Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та гр.. ОСОБА_2 (поручитель), ОСОБА_1 (боржник), згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №0312/0908/88-243 від 19 вересня 2008 року. відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, однак зобов'язання не виконується, у зв'язку з чим, станом на 12 березня 2014 року за відповідачем існує заборгованість у сумі: 182125,94 грн., з яких: сума заборгованості по кредиту - 169706,52грн., з них прострочена заборгованість - 5018,70грн., - сума заборгованості по відсоткам - 12419,41грн., з них прострочена заборгованість 10585,67грн. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 182125,94грн. Стягнути пропорційно з відповідачів по справі на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 1821,26грн.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником позивача відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи повідомлені згідно з вимогами ст.74-76, 77 ЦПК України, за останнім місцем їх реєстрації, підтвердженим довідкою Адресного бюро Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, про що свідчать повідомлення про вручення особисто відповідачу рекомендованих поштових відправлень. Згідно ст. 77 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Заяв від відповідача про зміну його місця проживання або місцезнаходження не надходило, тому суд вважає відповідача повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідачі причину неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надійшло.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходити до висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів., без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням,), то в разі простроченні повернення чергової частини позикодавець маж право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.57 ЦПК України, докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, …, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні встановлені наступні обставини та визначені до них правовідносини.

19 вересня 2008 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та гр.. ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0312/0908/88-243, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 22000,00грн дол. США з розрахунку 12,5% річних за користування кредитом на строк з 19 вересня 2008 року по 18 вересня 2018 року. 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги відповідно до якого в порядку, в обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Седбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» змінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а в наслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників , до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами, таким чином керуючись договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло статус Нового кредитора. Отже відповідно до зазначеного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору. Відповідно до п.3.1 договору позичальник зобов'язується погасити заборгованість за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок № НОМЕР_1 щомісяця, через касу банку. Згідно п.3.2 договору, проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом, на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом починаючи з дати видачі кредиту до моменту його повернення. Згідно п.3.10. договору банком на адресу позичальника було направлено повідомлення про порушення основного зобов'язання з вимогою виконання порушеного зобов'язання. Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № 0312/0908/88-243-Р-1 від 19 вересня 2008 року між АКБ «ТАС -Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та гр.. ОСОБА_2 (поручитель), ОСОБА_1 (боржник), згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №0312/0908/88-243 від 19 вересня 2008 року. відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, однак зобов'язання не виконується, у зв'язку з чим, станом на 12 березня 2014 року за відповідачем існує заборгованість у сумі: 182125,94 грн., з яких: сума заборгованості по кредиту - 169706,52грн., з них прострочена заборгованість - 5018,70грн., - сума заборгованості по відсоткам - 12419,41грн., з них прострочена заборгованість 10585,67грн. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та гр.. ОСОБА_1 був укладений кредитний договір і догові і договір поруки з гр.. ОСОБА_2 (поручитель), згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Оскільки відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору, грошові кошти позивачу ПАТ «Дельта Банк» не повернула, фактично відмовившись від виконання своїх зобов'язань, що суперечить чинному цивільному законодавству, так як відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, у відповідача відсутній борговий документ, який підтверджував би виконання боржником свого обов'язку, стягненню підлягає сума боргу в розмірі 182125,94 грн., а також судові витрати по справі.

Встановлені судом факти й обставини справи підтверджуються:

- копією кредитного договору /а.с.5-28/, згідно якого підтверджується укладення кредитного договору між сторонами на умовах, зазначених в договорі;

- копією договору поруки /а.с.29-30/, згідно якого підтверджується укладення кредитного договору між сторонами на умовах, зазначених в договорі;

- копією паспорту, ідентифікаційного коду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с31-39/, згідно якого підтверджується особа відповідачів.;

- копією досудової вимоги від 20березня 2014 року /а.с40-43/, згідно якої підтверджується повідомлення відповідачів про існування боргу за кредитним договором;

- копією витягу, договору купівлі-продажу, статуту Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» /а.с.44-55/, згідно яких підтверджується повноваження позивача-юридичної особи на здійснення банківських операцій;

- копією довіреності /а.с.56/, згідно якої підтверджується повноваження представника позивача.

На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, ч. 2 ст. 158, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р №373980009, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору в розмірі 182125,94 грн., яка складається з: сума заборгованості по кредиту - 169706,52грн., з них прострочена заборгованість - 5018,70грн., - сума заборгованості по відсоткам - 12419,41грн., з них прострочена заборгованість 10585,67грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р №6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 1821,26 гривень.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов