Рішення № 41674164, 03.12.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 2/200/3945/14

КОПІЯ:

Справа № 200/17406/14 - ц

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Бібіка М.М.,

при секретарі - Дельфонцевій Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Соціум» про повернення депозитного вкладу та відсотків по вкладу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до КС «Соціум» про повернення депозитного вкладу та відсотків по вкладу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що між ним та відповідачем було укладено депозитний договір № ДН/Д/2013/1064, згідно з яким він, як член кредитної спілки «Соціум», вніс внесок на депозитний рахунок відповідача на загальну суму 7 500 гривень 00 копійок зі встановленими 27 % річних, строком дії до 24 грудня 2014 року. З вересня 2014 року, КС «Соціум» припинила виплату належних йому процентів та взагалі зникла за своєю адресою, зазначеної у договорі і дотепер суму вкладу не повернула, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми внеску та нарахованих відсотків за депозитним договором № ДН/Д/2013/1064 від 24 грудня 2013 року у розмірі 7 633 гривні 15 копійок, та заподіяної йому моральної шкоди в розмірі 3 000 гривень 00 копійок, а також судових витрат (а.с. а.с. 2 - 3).

Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, де також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 16).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи (а.с. а.с. 12, 14).

Суд розглядає справу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Судом було встановлено, що 24 грудня 2013 року між КС «Соціум» в особі голови правління Лобастова І.В. та членом КС «Соціум» ОСОБА_1 був укладений депозитний договір № ДН/Д/2013/1064, згідно з яким позивач вніс внесок на депозитний рахунок відповідача у сумі 7 500 гривень 00 копійок, строком дії до 24 грудня 2014 року з встановленими 27 % річних (а.с. 5).

Позивач свої зобов'язання за депозитним договором № ДН/Д/2013/1064 від 24 грудня 2013 року виконав у повному обсязі, шляхом внесення вкладу на загальну суму 7 500 гривень 00 копійок на касу підприємства (а.с. 6).

Крім того, встановлено, що у вересні 2014 року ОСОБА_1 прибув за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 22, де знаходиться КС «Соціум» з метою отримання відсотків згідно до умов договору № ДН/Д/2013/1064, однак двері спілки були зачинені, а на дверях містилось оголошення, що КС «Соціум» не працює (а.с. 7).

Зазначені спірні правові відносини регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про кредитні спілки», а також депозитним договором № ДН/Д/2013/1064 від 24 грудня 2013 року.

Відповідно ч. 3 ст. 3 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону, іншим нормативно - правовим актам та статуту кредитної спілки, набувати майнові та немайнові права, мати обов'язки, що випливають із законодавства України та укладених кредитною спілкою угод.

Згідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Відповідно до ч. 2 цієї статті, кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Відповідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з п. 2.8. депозитного договору № ДН/Д/2013/1064, спілка зобов'язується повернути вкладнику суму внеску (вкладу), а також нараховані але не сплачені проценти на внесок (вклад), в день закінчення строку дії внеску (вкладу).

Відповідно до п. 3.3.1 цього договору, вкладник має право в будь - який час достроково розірвати цей договір, письмово попередивши про це спілку.

Зважаючи на те, що внесок члена кредитної спілки на загальну суму 7 500 гривень 00 копійок за договором № ДН/Д/2013/1064 від 24 грудня 2013 року який перебуває на депозитному рахунку відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, він має право вимагати від КС «Соціум» їх повернення, що відповідає ч. 2 ст. 23 вказаного Закону, умовам укладеного із ним договору депозиту та ст. 41 Конституції України.

Крім того, зважаючи на те, що проценти за депозитним договором № 2ДН/Д/2013/1064 від 24 грудня 2013 року у період з 24 серпня 2014 року по 17 вересня 2014 року не були сплачені ОСОБА_1, він має право вимагати від відповідача їх виплати, що відповідає умовам укладеного з ним договору.

У відповідності до розрахунку зробленого судом, сума заборгованості, в межах заявленого позивачем строку, по відсоткам за користування грошовими коштами складає 133 гривні 15 копійок, де:

· (27 % (процентна ставка) х 7 500 (сума вкладу)) х (24 (кількість днів користування вкладом))

100 % х 365 (календарні дні)

Таким чином, з урахуванням того, що відповідач взяті на себе обов'язки по договору не виконав, грошовий внесок та відсотки за договором позивачу не повертає, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 11 ЦПК України та в межах позовних вимог позивача, стягнути з нього на користь позивача грошові кошти в сумі 7 633 гривні 15 копійок.

Разом з цим, відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в спорах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», спори про відшкодування заподіяної фізичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; у випадках, коли встановлена відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов'язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов'язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» відносини, що виникли із даного депозитного договору № ДН/Д/2013/1064 від 24 грудня 2013 року, регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Пунктом 5 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», передбачає право споживача на відшкодування моральної шкоди лише у випадках, коли така шкода заподіяна небезпечною для життя, здоров'я продукцією.

Будь - яких доказів того, що невиплата відповідачем позивачу грошових коштів по договору депозиту створила ситуацію, яка могла стати небезпечною для його життя і здоров'я, суду позивачем не надано, тому вимоги ОСОБА_1 про стягнення з КС «Соціум» моральної шкоди в розмірі 3 000 гривень 00 копійок, задоволенню не підлягають.

Крім того, у порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 3, 10, 23 Закону України «Про кредитні спілки», ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», ст. ст. 11, 526 Цивільного кодексу України 2003 року, ст. ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 79, 81, 88, 158, 169, 197, 208, 209, 212 - 215, 218, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Соціум» про повернення депозитного вкладу та відсотків по вкладу - частково задовольнити.

Стягнути із Кредитної спілки «Соціум» (ЄДРПОУ 25724681) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) суму внеску (вкладу) члена кредитної спілки з нарахованими відсотками за депозитним договором № ДН/Д/2013/1064 від 24 грудня 2013 року в сумі 7 633 гривні 15 копійок.

Стягнути із Кредитної спілки «Соціум» (ЄДРПОУ 25724681) на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя М.М.Бібік

З оригіналом згідно: Є.О.Дельфонцева

Голова Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська І.Ю.Литвиненко