Ухвала суду № 41673988, 25.03.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.

Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.

УХВАЛА

іменем України

"25" березня 2013 р. Справа № 0670/1465/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.

при секретарі Степанській А.В.

за участю представника ДПІ:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "07" лютого 2013 р. у справі за позовом Товарства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лакма Полісся" до Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лакма Полісся" звернулося до суду із клопотанням, у якому просило виправити помилки у виконавчому листі № 4713/12, а саме вказати правильного боржника - державний бюджет України в особі ДПІ у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2013 року заяву податкового органу щодо виправлення помилки у виконавчому листі задоволено. Виправлено допущену у виконавчому листі № 4713/12 по адміністративній справі № 0670/1465/12 описку і зазначено, що вважати правильним найменування боржника у виконавчому листі - "Державний бюджет України в особі Державної податкової інспекція у м. Житомирі Житомирські" області Державної податкової служби" (м-н. Перемоги, 2, м. Житомир, 10014).

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, податковий орган подав апеляційну скаргу. В своїй апеляційній скарзі ДПІ посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2012 року та прийняти нове рішення, яким встановити, що стягнення судових витрат здійснюється шляхом безспірного списання органами Державної казначейської служби з Державного бюджету України.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга ДПІ не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2012 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лакма Полісся" задоволено, визнано неправомірними та скасовано податкові повідомлення - рішення Державної задаткової інспекції у м. Житомирі від 05.03.2012 року №0000592301, №0000602301.

Додатковою постановою суду від 07 травня 2012 року відшкодовано з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Лакма Полісся" сплачений судовий збір у сумі 3979, 47 грн. шляхом їх безспірного списання органами Державної казначейської служби України з рахунків Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2012 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20.04.2012 року та додаткову постанову від 07.05.2012 року залишено без змін.

На виконання постанови суду та на підставі заяви стягувача 06.11.2012 року представнику позивача видано виконавчий лист по даній справі за № 4713/12 про відшкодування з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лакма Полісся" сплаченого судового збору у сумі 3979,47 грн. шляхом їх безспірного списання органами Державної казначейської служби України з рахунків Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби. При цьому боржником у виконавчому листі зазначено - "Державний бюджет України".

У виконавчому листі за судовим рішенням, у якому зазначено обов'язок органу Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача як боржника слід вказувати Державний бюджет України в особі суб'єкта владних повноважень - відповідача (Лист Вищого адміністративного суду від 21.11.2011 року № 2135/11/13-11 "Щодо порядку стягнення судових витрат з Державного бюджету України").

Із позовної заяви відповідачем у даній справі є Державна податкові інспекція у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби. Отже, правильним найменуванням боржника у виконавчому листі № 4713/12 є Державний бюджет України в особі Державної податкової інспекція у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Частиною 2 вказаної статті КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при йог: оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність виправлення допущеної у виконавчому листі, по даній справі, описку та внести виправлення до виконавчого листа № 4713/12.

Крім того, стосовно прохання податкового органу, зазначеного в апеляційній скарзі, щодо постановлення нового рішення про стягнення судових витрат шляхом безспірного списання органами Державної казначейської служби з Державного бюджету України, судова колегія зазначає, що зазначене прохання не може бути задоволене, так як воно виходить за межі резолютивної частини додаткової постанови суду першої інстанції стосовно судових витрат, яка набрала законної сили і підлягає виконанню. В даному випадку податковий орган не є заявником клопотання про внесення виправлень до виконавчого листа, а є особою, що подала апеляційну скаргу на ухвалу суду про внесення виправлень до виконавчого листа, як сторона по справі.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

З урахуванням наведеного, ухвала суду першої інстанції у даній справі є обґрунтованою та законною, а тому її слід залишити без змін, доводи податкового органу є не переконливими, спростовуються наведеним вище та відповідно, не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "07" лютого 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) І.Г. Охрімчук

судді: (підпис) (підпис) І.Ф.Бондарчук Б.С. Моніч

З оригіналом згідно: суддя _______ І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "27" березня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товарство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лакма Полісся" вул.Ватутіна,81 А,м.Житомир,10000

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014